Дело № 1-202/2011
следственный номер 85163
строка 26
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск - Камчатский 13 апреля 2011 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,
при секретаре Дедуриной Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Петропавловска-КамчатскогоНикулиной И.М.,
подсудимого Чахаева <данные изъяты>,
защитника Копытова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЧАХАЕВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей на настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чахаев Л.О. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Чахаев, находясь в автомашине «Тойота Кроун» без государственных регистрационных знаков, припаркованной у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл лицу, действовавшему в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли «покупателя» путём продажи за <данные изъяты> рублей, незаконно приобретенные им 01 декабря 2009 года около 19 часов 20 минут у неустановленного предварительным следствием лица путём получения в дар, четыре таблетки, являющиеся наркотическим средством 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин), включенных в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,552 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет особо крупный размер. Данное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут лицо, действующее в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» добровольно выдало сотрудникам ОФСБ России по частям гарнизона п. Завойко. Тем самым, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства Чахаевым в особо крупном размере не было доведено им до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Чахаев виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он от своего знакомого <данные изъяты> получил в дар 4 небольшие таблетки наркотического средства, синего или зеленого цвета, особо их он не рассматривал, с одной стороны их выдавлен гриб. Сам их употреблять он не стал, позвонил знакомому <данные изъяты>, спросив кому можно их сбыть. <данные изъяты> сказал, что у него есть знакомый наркоман <данные изъяты>, которому их можно будет продать за <данные изъяты> за одну таблетку, на что он согласился. <данные изъяты> его номер телефона <данные изъяты>, который позвонил ему, и они договорились о встречи вечером возле торгового центра «<данные изъяты>». Взяв своего знакомого <данные изъяты>, он приехал на своей машине «<данные изъяты>» к назначенному времени на встречу, где встретившись с <данные изъяты>, сбыл ему 4 таблетки за <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После встречи, он поехал в клуб, где потратил вырученные денежные средства, которые были купюрами по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
Кроме собственного признания вины, виновность Чахаева в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании,согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он и <данные изъяты> принимали участие в качестве понятых при проводимых оперативными сотрудниками мероприятиях. ФИО7 ему и ФИО4 разъяснил, что ФИО6 будет участвовать в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя и в их присутствии будет произведен его личный досмотр. Им были разъяснены их права и обязанности, а затем произведен досмотр ФИО6, о чем был составлен протокол. После чего ФИО6 были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами номиналом по одной тысяче рублей, которые были осмотрены и составлен протокол. Затем они из кабинета спустились на стоянку, где был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», который в их присутствии, а также в присутствии ФИО6 был досмотрен, и составлен протокол. После этого ФИО6 на указанном автомобиле уехал. Через три - четыре часа ФИО6 вернулся. Он и <данные изъяты> вновь были приглашены ФИО7 в качестве понятых. ФИО6 добровольно выдал четыре небольшие таблетки светлого цвета, которые положили в пакет и опечатали. ФИО6 пояснил, что выданные им таблетки он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в ходе «проверочной закупки» у Чахаева в салоне автомашины «<данные изъяты>» у торгового центра «<данные изъяты> После добровольной выдачи ФИО6 таблеток составлялись различные протоколы, в которых они расписывались, повторно осматривалась машина. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он и <данные изъяты> вновь были приглашены ФИО7 в качестве понятых для осмотра ранее выданных ФИО6 таблеток, после которого две таблетки были упакованы в один пакет, а оставшиеся две таблетки, были упакованы каждая в отдельный пакет. По окончанию осмотра был составлен протокол.
Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты>, данным последним в судебном заседании.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, пояснившего, что в ноябре 2009 года в ОФСБ поступила оперативная информация о причастности Чахаева к незаконному обороту наркотических средств. В начале декабря 2009 года поступили сведения, что Чахаев ищет желающих приобрести наркотическое средство синтетического происхождения. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении в отношении него комплекса оперативно - розыскных мероприятий, «проверочная закупка» с участием в роли «покупателя» оперуполномоченного ОФСБ <данные изъяты>. В декабре 2009 года ФИО6 договорился с Чахаевым о встрече с целью приобретения наркотического средства у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Он осуществлял оперативное сопровождение, а также визуальное наблюдение за действиями ФИО6, который на его автомашине «<данные изъяты>» поехал на встречу с Чахаевым. Он следовал за ним. ФИО6, припарковавшись, вышел из автомашины и проследовал к автомобилю «<данные изъяты>» черного цвета без государственных регистрационных знаков, припаркованного у торгового центра «<данные изъяты>», сев на заднее сиденье. Он видел несколько силуэтов в машине. Затем ФИО6 вышел из машины, сел в «<данные изъяты>», и поехал к административному зданию ОФСБ, где выдал приобретенные у Чахаева 4 таблетки с наркотическим средством голубого цвета, с одной стороны выдавлен гриб в присутствии понятых. Также были оформлены соответствующие документы, где он подписывался. При осмотре транспортного средства, вместе с ФИО7, ФИО6, <данные изъяты> и <данные изъяты>, он также принимал участие и являлся наблюдателем, поскольку автомобиль принадлежит ему. Решение о проведении оперативного внедрения и проверочной закупке принимались ФИО7, но подписывал их начальник Управления ФСБ России по Тихоокеанскому флоту контр-адмирал <данные изъяты>. Он подтверждает, что в указанных постановлениях и рапорте, стоит его подпись, несмотря на небольшое различие с другими подписями, возможно торопился.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6 показавшего, что в конце октября в начале ноября 2009 года была получена информация о том, что Чахаевым распространяются наркотические средства. Перед осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, были вынесены постановления об оперативном внедрении и проверочной закупки, которые были подписаны начальником Управления ФСБ России по Тихоокеанскому флоту контр-адмирал <данные изъяты> находящимся в тот период времени на Камчатке. При рассекречивании результатов ОРМ для передачи их следователю в УФСКН, постановления о проведении проверочной закупки и об оперативном внедрении, были подписаны заместителем начальника Управления ФСБ России по Тихоокеанскому флоту полковником <данные изъяты>. Указанные мероприятия проходили ДД.ММ.ГГГГ. Он под именем <данные изъяты>, выступал в роли покупателя. Перед проверочной закупкой он был проверен, машина «<данные изъяты>» осмотрена, получены денежные средства купюрами по одной тысячи рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, составлены соответствующие документы. После чего, он проследовал на место встречи с Чахаевым, к торговому центру «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, предварительно договорившись с последним. За ним на служебном автомобиле следовал ФИО5. Прибыв на место и припарковав машину, ему поступил звонок от Чахаева, который предложил ему сесть в автомашину «<данные изъяты>» с транзитными номерами. Сев на заднее сидение, ему Чахаев вначале предлагал купить алкоголь, который также находился в машине, а потом он приобрел у Чахаева 4 выпуклые таблетки, светло голубого цвета, с одной стороны гриб, с другой разделительная полоса, по цене <данные изъяты> рублей за одну штуку, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затем он сел в свой автомобиль, поехал в отдел, где выдал таблетки, приобретенные у Чахаева. Находясь в отделе, он был вновь досмотрен, произведен осмотр его автомобиля. Таблетки были опечатаны в отдельный пакет. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, таблетки были расфасованы по различным пакетам, две таблетки в один пакет, а другие по одной таблетки в разные пакеты, для отправки на исследования в <адрес> и в <адрес>, в присутствии понятых, которые были упакованы и опечатаны. В дальнейшем были получены результаты, подтверждающие, что они являются наркотическими средствами.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, пояснившего, что он состоит в должности начальника ОФСБ РФ по частям гарнизона <адрес>. В декабре 2009 года в отдел поступила оперативная информация о причастности Чахаева к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки полученной информации, им было принято решение о проведении в отношении Чахаева комплекса оперативно - розыскных мероприятий, «проверочная закупка» с участием в роли «покупателя» ФИО6. Подготовлены соответствующие постановления об оперативном внедрении и проверочной закупке, которые были утверждены начальником Управления ФСБ России по Тихоокеанскому флоту контр-адмирал <данные изъяты>, находящимся в тот период времени на Камчатке. В дальнейшем, при рассекречивании указанных постановлений для передачи их следователю в УФСКН, они были подписаны заместителем начальника Управления ФСБ России по Тихоокеанскому флоту полковником <данные изъяты>. Перед проведением ОРМ <данные изъяты> был им досмотрен в присутствии понятых ФИО4 и <данные изъяты>, которые не являются должностными лицами и лицами, наделенными полномочиями по осуществлению оперативно - розыскной деятельности, о чем был составлен протокол. ФИО6 были вручены шесть купюр по <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, о чем был составлен протокол. Затем был осмотрен автомобиль ФИО5 «Форд-Эскейп», на котором ФИО6 собирался ехать на встречу к Чахаеву, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> пару часов вернулся ФИО6 с ФИО5, который его сопровождал на служебной машине. В кабинете ФИО6 в присутствии тех же самых понятых, выдал четыре двояковыпуклые таблетки голубого цвета с точечными вкраплениями вещества белого цвета, с одной стороны выдавлен гриб, с другой полоса.
Оглашенными показаниями Чахаева, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 181-185), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь у магазина «<данные изъяты>», он встретился со своим знакомым по имени <данные изъяты>, который предложил ему попробовать синтетические наркотики, на что он согласился. <данные изъяты> около <данные изъяты> там же безвозмездно передал ему 4 таблетки наркотического средства синтетического происхождения. Таблетки были, зелёного цвета с выдавленным рисунком в виде гриба. Поскольку он решил данные таблетки самому не употреблять, то он принял решение продать их, подыскав на них покупателя. В первых числах декабря 2009 года он позвонил своему знакомому <данные изъяты> и предложил купить таблетки с синтетическим наркотическим веществом по цене <данные изъяты> рублей за одну штуку. <данные изъяты> пояснил, что у него есть знакомый по имени <данные изъяты>, который является наркоманом и сообщил его номер телефона. После чего он сам позвонил Артёму и договорился встретиться около 18-19 часов возле торгового центра «<данные изъяты> расположенному <данные изъяты> <данные изъяты>. Перед тем, как ехать на встречу с <данные изъяты> он встретился со своим знакомым по имени <данные изъяты> и попросил последнего съездить с ним на встречу. В условленное с <данные изъяты> время он и <данные изъяты>, на принадлежащей ему машине «<данные изъяты>» приехали к торговому центру «<данные изъяты>». Позвонив <данные изъяты> на мобильный телефон он сообщил своё местоположение и предложил сесть в машину. В разговоре <данные изъяты> сообщил, что приехал из <адрес> и что ранее потреблял синтетические наркотики и поэтому желает их приобрести. Он сообщил, что у него имеются четыре таблетки с синтетическим наркотиком по <данные изъяты> рублей за одну. <данные изъяты> согласился приобрести все четыре таблетки. После чего, он передал <данные изъяты> четыре таблетки синтетических наркотиков, получив за них <данные изъяты> рублей, какими точно купюрами, он не помнит. Полученные деньги от продажи наркотика он потратил. Осознав, что совершил преступление, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной.
С оглашенными в судебном заседании показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, Чахаев согласился частично. Пояснил, что после того, как его угостили 4 таблетками, он не стал их употреблять, а вскоре позвонил своему знакомому <данные изъяты>, который предложил ему продать их <данные изъяты> за <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за одну таблетку, на что он согласился. <данные изъяты> дал его номер телефона <данные изъяты>, который позвонил ему, и они договорились о встрече возле торгового центра <данные изъяты>».
Кроме этого, виновность подсудимого Чахаева подтверждается:
- протоколом явки с повинной, в которой Чахаев указал, что его знакомый по имени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, передал ему 4 таблетки с наркотическим средством, пояснив ему, что это наркотики синтетического происхождения. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с <данные изъяты> и предложил ему приобрести указанные таблетки синтетического наркотика по цене 1500 рублей за одну штуку. На что <данные изъяты>, сообщил ему номер телефона «<данные изъяты>», который является наркоманом. После этого он позвонил <данные изъяты> и договорился о встрече в вечернее время, возле торгового центра «<данные изъяты>», по <данные изъяты> переулку. В назначенное время он, со знакомым по имени <данные изъяты>, подъехал к условленному месту на своей автомашине «<данные изъяты>», без регистрационных номерных знаков. Позвонив <данные изъяты>, он сообщил свое местоположение и пригласил последнего сесть в машину. В машине он сказал <данные изъяты>, что у него есть четыре таблетки с синтетическим наркотиком по цене <данные изъяты> рублей за одну штуку. <данные изъяты> согласился купить все четыре таблетки, и передал ему <данные изъяты> рублей, купюрами номиналом <данные изъяты>, а он передал <данные изъяты> четыре таблетки синтетических наркотиков. В содеянном он раскаивается (т. 1 л.д. 171-172).
- протоколом личного досмотра лица, участвующего в оперативно - розыскном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра ФИО6 ничего запрещенного обнаружено не было и не изымалось (т. 1 л.д. 47-48, 57-58);
- актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно - розыскном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 были вручены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей купюрами номиналом <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 49-50);
- актом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования автомашины «<данные изъяты>, под управлением ФИО6 ничего запрещенного обнаружено не было и не изымалось (т. 1 л.д. 51-54, 59-62);
- протоколом добровольной выдачи веществ запрещенных к свободному обороту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут в помещении служебного кабинета № административного здания ОФСБ России по частям гарнизона <адрес>, добровольно выдал четыре таблетки голубого цвета с точечными вкраплениями вещества белого цвета с рельефным изображением гриба, пояснив, что выданные им таблетки он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Чахаева (т. 1 л.д. 55-56);
- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в отношении Чахаева проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в ходе которого около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> оперуполномоченным ФИО6 в автомашине «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков у Чахаева приобретены четыре таблетки за <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 63 - 65);
- актомисследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № административного здания ОФСБ России по <адрес>, произведено исследование четырех таблеток, приобретенных в ходе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у Чахаева (т. 1 л.д. 66-67);
- справкой об исследовании № 55/фх от 18 января 2010 года, согласно которой представленная на исследование таблетка массой 0,139 грамма является наркотическим средством 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин). Согласно примечанию на исследование израсходовано 0,10 грамма вещества (т. 1 л.д. 30);
- справкой об исследовании № И-01/10 от 20 января 2010 года, согласно которой представленное на исследование вещество в виде таблетки серо - голубого цвета массой 0,13 грамма содержит в своем составе 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) и является наркотическим средством. Согласно примечанию в процессе исследования представленное вещество израсходовано полностью (т. 1 л.д. 71-73, 75-76);
- справкой об исследовании № 946/ФХ от 09 июня 2010 года, согласно которой таблетки в количестве двух штук общей массой 0,283 грамма (0,144 грамма + 0,139 грамма) являются наркотическим средством 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин). Согласно примечанию в ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма от каждой таблетки (т. 1 л.д. 80-81);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому представленные две таблетки массой 0,134 и 0,129 грамма и порошкообразное вещество массой 0,039 грамма, изъятые в ходе добровольной выдачи ФИО6 являются наркотическим средством 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) (т. 1 л.д. 215-216);
-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому прослушана фонограмма разговора Чахаева и ФИО6, имевшего место около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомашине «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, припаркованной у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> во время приобретения ФИО6 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» четырех таблеток у Чахаева (т. 1 л.д. 225-228)
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.
В основу обвинительного приговора судом были взяты показания подсудимого Чахаева, свидетелей ФИО6, ФИО5, <данные изъяты>, ФИО4, ФИО7, справки об исследовании, заключение эксперта, документы оперативно-розыскных мероприятий.
Тем самым доказано и не вызывает сомнений тот факт, что Чахаев незаконно сбыл наркотическое средство ФИО6, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли «покупателя», при этом преступление не было доведено Чахаевым до конца по независящим от него обстоятельствам.
Показания подсудимого Чахаева и свидетелей ФИО6, ФИО5, <данные изъяты>, ФИО4, ФИО7 последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления никто из свидетелей не был знаком с подсудимым, в связи с чем, суд считает, что у них нет оснований его оговаривать.
Подсудимый Чахаев как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не указывал, что свидетели его оговаривают, дав признательные показания по делу.
На основании показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, данных протоколов досмотров и акта проверочной закупки, суд пришел к убеждению, что оперативно-розыскные мероприятия произведены с соблюдением необходимых требований, провокации допущено не было, результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» зафиксированы в соответствии с установленными требованиями.
Представленные стороной обвинения доказательства, отвечают требованиям относимости и допустимости. Данные доказательства всесторонне исследованы в судебном заседании и нашли свое полное подтверждение.
Доказанность вины подсудимого Чахаева и правильность квалификации его действий, сторонами не оспаривалась и под сомнение не ставилась.
Так, под сбытом наркотических средств и веществ, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен и т.д.), а также иные способы их реализации.
Как следует из показаний Чахаева, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у неустановленного следствием лица, путем получения в дар, 4 таблетки, являющиеся наркотическим средством, которые решив сбыть, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сбыл лицу, по имени <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей каждую, на общую сумму <данные изъяты>.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, умысел у Чахаева на незаконный сбыт наркотического средства, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, поскольку как указано в явке с повинной и зафиксировано в протоколах допроса Чахаева в качестве подозреваемого и обвиняемого, получив ДД.ММ.ГГГГ в дар от неустановленного лица четыре таблетки с наркотическим средством синтетического происхождения, он решил их не потреблять, а подыскать для них покупателя, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сам позвонил своему знакомому <данные изъяты>, предложив ему приобрести у него данные таблетки с синтетическим наркотическим веществом по <данные изъяты> рублей за одну таблетку, который отказался от предложения Чахаева, но дал телефон <данные изъяты>, после чего Чахаев сам позвонил <данные изъяты> и договорился о встрече, на которой и сбыл последнему указанные таблетки на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.
Свидетель ФИО6, действовавший под именем <данные изъяты>, в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в судебном заседании, подтвердил факт приобретения указанного наркотического средства, в количестве четырех таблеток, именно у Чахаева, которое в дальнейшем было изъято, что подтверждено соответствующими процессуальными документами и никем из участников процесса не оспаривается.
Выполняя свои служебные обязанности, в том числе по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, сотрудники оперативного подразделения в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» провели проверочную закупку, по результатам которой установлен факт проведения Чахаевым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку устанавливая размер изъятого наркотического средства 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) масса которого определена заключением эксперта и справками специалистов, как юридически значимое обстоятельство, суд руководствуется Списком 1, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому особо крупным размером для 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) является 0,5 и более граммов.
Давая оценку проведенной по делу экспертизе, суд отмечает, что она проведена экспертом при использовании исследовательского материала, при этом эксперт пришёл к однозначному выводу о том, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством. Выводы эксперта также согласуются с исследованиями, проведенными другими специалистами. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанного эксперта. При таких обстоятельствах, суд признает заключение эксперта обоснованным, выводы правильными, соответствующими материалам дела, и кладет их также в основу приговора.
Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности, проводимые оперативным подразделением ФСБ с ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами и не имеют юридической силы, поскольку получены в соответствии с нарушением закона, так как постановления об оперативном внедрении и проверочной закупке, должны быть утверждены в соответствии с ч. 7 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, которые отсутствуют в материалах дела.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» определяет оперативно-розыскную деятельность как вид деятельности, осуществляемую гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то данным Федеральным законом. В статье 13 Федерального закона установлен перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Часть седьмая статьи 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливает условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с которыми проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Статья 11 данного Федерального закона устанавливает, что представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.
Во исполнение требований Федерального закона приказом от 17 апреля 2007 года МВД РФ № 368, Федеральной службы безопасности РФ № 185, Федеральной службы охраны РФ № 164, Федеральной таможенной службы № 481, Службы внешней разведки РФ № 32, Федеральной службы исполнения наказаний № 184, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков № 97, Министерства обороны РФ № 147 утверждена Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.
Пункт 11 Инструкции определяет круг должностных лиц, имеющих право утверждать постановления о проведении ряда оперативно-розыскных мероприятий.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» должности гражданской службы подразделяются на категории и группы. Одной из категорий должностей являются руководители. Категория руководители включает должности руководителей и заместителей руководителей государственных органов и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений.
Военная служба в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» является особым видом федеральной государственной службы.
Следовательно, утверждать результаты оперативно-розыскной деятельности при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента, имеет право как начальник органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, так и его заместитель, что соответствует требованиям федерального законодательства.
Кроме того, как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО6, перед осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, были подготовлены постановления об оперативном внедрении и проверочной закупки, которые были подписаны начальником Управления ФСБ России по Тихоокеанскому флоту контр-адмирал <данные изъяты>, находящимся в тот период времени на Камчатке. При рассекречивании результатов ОРМ для передачи их следователю в УФСКН, постановления о проведении проверочной закупки и об оперативном внедрении, были подписаны заместителем начальника Управления ФСБ России по Тихоокеанскому флоту полковником <данные изъяты>. Оригинал указанных постановлений находится в деле оперативного учета.
Действующим законодательством допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках). В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования) (п. 17 Инструкции).
Суд критически относится к утверждению стороны защиты о том, что материалы оперативно розыскной деятельности подтасовывались и фальсифицировались, так как в актах осмотра транспортного средства ФИО6, стоят не его подписи, а подписи ФИО5 на двух листах, а на других двух листах неизвестно чьи. В акте исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вместо присутствующего ФИО5 расписался ФИО6. В материалах дела имеются часть одних и тех же документов ОРМ, датированными разными числами, а части документов не хватает. Подписи ФИО5 на постановлениях об оперативном внедрении, проверочной закупке и рапорте, отличаются от его подписей в его протоколе допроса в качестве свидетеля при даче показаний следователю, о чем свидетельствует представленное стороной защиты заключение специалиста Архипова. Имеются несоответствие описания пакетов, поступивших на исследование с находящимися в них таблетками.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний подтвердил, что в постановлениях об оперативном внедрении, о проведении проверочной закупки и его рапорте, стоят его подписи, несмотря на то, что они немного отличаются от его других подписей, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.
Как показали в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, они лично принимали участия в указанных мероприятиях, такие же показания дали и понятые <данные изъяты>, а также ФИО7, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда нет оснований. Вместе с тем, имеют место указанные упущения оперативными сотрудниками в части оформления материалов ОРД.
Свидетель ФИО6 пояснил также, что двойные документы в материалах уголовного дела датированные разными числами, появились из-за того, что ими несколько раз направлялись материалы ОРД следователю для принятия по ним решения, который несколько раз отказывал в возбуждении уголовного дела, в связи с недостаточностью представленных материалов. Помимо этого, несоответствие описания пакетов, поступивших на исследование с находящимися в них таблетками, могло возникнуть из-за личного восприятия, поскольку пакетики были маленькими, в связи с небольшими размерами таблеток, которые прошивались и обматывались, а концы нити оклеивались полупрозрачной бумагой с оттиском печати. Поскольку оклеенные на концах нити печати на полупрозрачной бумаге были с двух сторон, складывается впечатление, что они опечатаны одной печатью. Задание на проведение исследований поступивших от ФИО7 и задание от следователя являются одинаковыми, поскольку он брал у следователя бланки, для их изготовления.
Определение законности проведения проверочной закупки, равно как и оценка допустимости использования полученных в результате ее данных в качестве доказательств по уголовному делу относятся к ведению органов предварительного расследования, прокурора и суда.
В силу п. 36.1 ст. 5 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности - это полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.
Результаты ОРД и ОРМ представляют собой информацию, основанную, на совокупности данных, полученных из различных источников и проверенных оперативным путем, отраженные в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, отчетах, актах, сообщениях или иных документах).
Сами документы не являются результатами ОРД, поскольку отражают лишь информацию, полученную субъектом ОРМ, и фиксируют итог его действий. Результатами ОРД являются сведения, которые отражены в оперативных документах, но не сами эти документальные источники. Результаты ОРД - это не фактические данные, а сведения о фактах.
Оперативно-служебная документация является средством фиксации информации, которое призвано облегчить собирание и проверку доказательств, зафиксировать сведения о признаках общественно опасного деяния и лицах, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Результаты ОРД не являются доказательствами, а, следовательно, не нарушают конституционного положения о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Собранные оперативно-розыскным путем фактические данные сами по себе, без их получения и подтверждения в уголовно-процессуальном порядке доказательствами не являются. При проведении оперативно-розыскных мероприятий отсутствуют процессуальные гарантии достоверности сведений, которые используются для установления обстоятельств, предусмотренных в ст. 73 УПК РФ. Именно поэтому сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сами по себе не могут быть доказательствами.
Поскольку среди приведенных в ст. 75 УПК РФ оснований недопустимости доказательств отсутствуют прямые указания на нарушение требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушения этого закона не влияют на отнесение доказательств, полученных в процессе оперативно-розыскной деятельности, к числу недопустимых.
Довод защитника подсудимого о том, что органами предварительного следствия не определено точное количество наркотика, проданного Чахаевым, является несостоятельным. Согласно справке об исследовании № 55/фх от 18 января 2010 года, масса представленной на исследовании таблетки была определена - 0,139 грамма (т. 1 л.д. 30), согласно справке об исследовании № И-01/10 от 20 января 2010 масса таблетки, представленной на исследование была также определена и составила 0,13 грамма (т. 1 л.д. 71). Справкой об исследовании № 946/фх от 09 июня 2009 года также подтверждается, что масса представленных на исследование двух таблеток, соответственно составила 0,144 и 0,139 грамма (т. 1 л.д. 80-81). Таким образом, общая масса наркотического средства составила 0,139+0,13+0,144+0,139=0,552 грамма, что является в соответствии со Списком 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», особо крупным размером.
То обстоятельство, что в своей явке с повинной и показаниях в судебном заседании Чахаев указывает на то, что от лица, которому он сбыл наркотическое средство, он получил <данные изъяты> рублей - <данные изъяты>, не имеет значения для квалификации действий подсудимого. Согласно акту осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно - розыскном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-50), ФИО6 были переданы <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями в судебном заседании свидетелей <данные изъяты>, ФИО4, ФИО6 и ФИО7. В своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, Чахаев указывал, что после передачи <данные изъяты> четырех таблеток синтетических наркотиков, он получил за них <данные изъяты> рублей, какими точно купюрами, он не помнит. Явка с повинной данная Чахаевым имела место ДД.ММ.ГГГГ, спустя более одного года с момента совершения действий, инкриминируемых подсудимому.
Таким образом, все представленные стороной обвинения доказательства, отвечают требованиям относимости и допустимости. Данные доказательства всесторонне исследованы в судебном заседании и нашли свое полное подтверждение.
Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чахаева, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чахаева, судом не установлено.
Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
В соответствии с данными ИЦ УВД Камчатского края, Чахаев ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 16). По месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. На профилактическом учете не состоит, ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 2 л.д. 21). По месту прежней работы, в <данные изъяты>, зарекомендовал себя грамотным, ответственным специалистом, выполняющим указания руководства в срок и доброкачественно (т. 2 л.д. 24). По месту прохождения военной службы характеризуется посредственно, положения Устава ВС РФ знает, но не всегда руководствуется ими в повседневной жизнедеятельности, стремится к повышению профессионального уровня развития, проявляет разумную инициативу, на критику реагирует правильно, но не всегда делает должные выводы (т. 2 л. 25). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края, не состоит (т. 2 л.д. 17,18). Согласно представленных стороной защиты в судебном заседании справки и копии трудовой книжки, Чахаев в настоящее время работает <данные изъяты>».
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, совершенного при квалифицирующих признаках, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Чахаеву должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом имеющегося у Чахаева среднего образования, работающего в настоящее время <данные изъяты>», суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, будет являться не целесообразным, а также с учетом материального положения Чахаева, суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление (покушение на преступление), а также ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части статьи.
С учетом критического отношения Чахаева к содеянному, привлечения к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, на момент совершения преступления 22 года, работающего в настоящее время, положительных характеристик как по месту жительства, так и по месту работы, продолжительное время после совершенного преступления, в течение которого подсудимый больше не совершал противоправных деяний, что свидетельствует о его исправлении, а также с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие тяжких последствий, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей, установив значительный испытательный срок.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому Чахаеву адвокатом Денисовой Л.П. на сумму 1432 руб. 20 коп. (т. 2 л.д. 10) подлежат взысканию с Чахаева в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения Чахаева от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЧАХАЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Чахаева Л.О. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чахаеву Л.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пакетик из бесцветного полимерного материала, горловина которого скреплена скобой для степлера, с находящимися в нём двумя однотипными частями двояковыпуклых круглых таблеток голубого цвета с вкраплениями белого и синего цветов; свёрток, изготовленный из фрагмента листа бумаги, с находящимся в нём порошкообразным веществом голубого цвета с вкраплениями вещества белого цвета, находящиеся на основании квитанции о приеме наркотических средств № 752 от 27 октября 2010 года в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Камчатскому краю - уничтожить; компакт-диск с аудиозаписью ОРМ «Наблюдение», имевшего место 04 декабря 2009 года, находящийся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме 1 432 (одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 20 копеек взыскать с Чахаева <данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий