дело № 1-112/2011(сл. № 8227)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск - Камчатский 18 апреля 2011 года
Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Л.Г.Крамаренко,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Петропавловска - Камчатского В.И. Ближниковой, помощника прокурора Ю.В. Закутайло,
подсудимой Вырупаевой Евгении Дмитриевны,
защитника - адвоката Г.А. Розмановой, представившей удостоверение № 30 и ордер № 012794 от 4 марта 2011 года,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Е.А.Зазориной, Е. В. Афанасьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВЫРУПАЕВОЙ ЕВГЕНИИ ДМИТРИЕВНЫ,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, работающей уборщицей в магазине «Айсберг» у ИП ФИО8, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей в г. Петропавловске - Камчатском <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Вырупаева в г.Петропавловске-Камчатском, 18 апреля 2010 года совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
18 апреля 2010 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, Вырупаева, находясь между подъездами № и № во дворе <адрес> кого в г. Петропавловске-Камчатском, в ходе конфликта с ФИО2, возникшего на почве ранее сложившихся неприязненных отношений в связи с тем, что ФИО2 систематически нарушает общественный порядок, что выражается в злоупотреблении спиртны ми напитками, выбрасывании мусора из окна, создании шума последней в при надлежащей ей квартире, а, также испытывая чувство злости по отношению к ФИО2 в связи с тем, что последняя в ходе конфликта оскорбила ее нецензурной бранью, реализуя внезапно возникший преступ ный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, она, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здо ровью ФИО2 и желая их наступления, приблизилась к последней, правой рукой взяла ФИО2 за левое плечо и рванула её на себя, от чего та по далась вперед, и умышленно нанесла имеющимся у нее ножом, находящимся в ее левой руке и используемый ею в качестве орудия преступления, один удар в об ласть живота ФИО2, чем причинила ФИО2 телесные повреждения в виде проникающего ранения живота с повреждением печени, кровоизлиянием в брюшинную полость и ткань печени, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением морального вреда в размере 150000 рублей.
Прокурором г.Петропавловска-Камчатского заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда в интересах государства в лице Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере 69866 рублей 42 копейки.
Подсудимая Вырупаева вину в предъявленном обвинении признала частично, и пояснила, что она защищалась, вырывалась от ФИО2, хотела ударить ее по руке, чтобы та её отпустила, а получилось, что попала в живот. С Буровой она знакома с 1986 года, они вместе работали на швейной фабрике, там же им и дали квартиры в одном подъезде. ФИО2 проживает в <адрес>, квартира ФИО2 расположена над её квартирой. С первого года как ФИО2 вселилась, у них не сложились отношения. В квартире ФИО2 постоянно пьянки и гулянки, ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. Она неоднократно вызывала милицию, но ФИО2 дверь квартиры сотрудникам милиции не открывала. Она неоднократно в отношении ФИО2 писала в органы милиции заявления, но это результата не дало. С Буровой невозможно разговаривать, особенно когда она в состоянии алкогольного опьянения. Она неоднократно пытались поговорить с ФИО2, урезонить, но с пьяной страшно общаться, она нецензурно выражается, оскорбляет. ФИО2 агрессивная в состоянии алкогольного опьянения. В семье у ФИО2 скандалы, драки с мужем, ФИО2 состоит на учете в наркологии. 17 апреля между ней и ФИО2 произошел конфликт, но до этого сожитель ФИО2 врывался к ней в квартиру с топором, скандалил, причинил дочери телесные повреждения, его за это оштрафовали на 1000 рублей. 17 апреля около 20-00 часов она шла на работу и встретила ФИО2 на углу дома, которая была уже пьяная. Она спросила у ФИО2, когда та перестанет издеваться, когда закончатся пьянки, но ФИО2 только оскорбила ее нецензурной бранью. Около 01 часа 30 минут 18 апреля она, возвращаясь с работы, встретила ФИО2 около подъезда дома. Освещения возле подъезда нет. ФИО2 стала ее оскорблять нецензурной бранью, стала угрожать и начала трепать ее за куртку, вырвав пуговицы, схватила её за грудки. Когда ФИО2 схватила её, она, испугавшись, имевшимся перочинным ножиком, хотела ткнуть в руку, при этом она не думала, что ударит в живот. Нанося удар, она хотела вырваться от ФИО2. Данный перочинный ножик у нее был в кармане, она его носила с собой для обороны, поскольку поздно возвращалась с работы домой. Она считает, что в тот момент ей угрожала опасность, поскольку ФИО2 гораздо сильнее и выше. Ножик она утром выбросила в мусорный бак, так как испугалась.
В связи с противоречиями показаний, с согласия сторон оглашены показания Вырупаевой, данные ею в ходе следствия (т.1 л.д. 67-69, 83-85, 86-88, 89-90, 105-108) после оглашения которых, Вырупаева пояснила, что в ходе следствия она не говорила о том, что ФИО2 ее хватала за грудки, так как была в шоковом состоянии. В 1982 году она была осуждена за убийство сожителя Шупанова топором, так как тот решил расправиться с ней и её ребенком, он был шизофреник. Наказание ей было назначено в виде условной меры на 2 года, с удержанием из заработка 30 % в доход государства. Почему у нее раньше не изъяли куртку, она ничего пояснить не может. Сотрудники милиции куртку брали, осматривали, но потом вернули, а в октябре опять изъяли. Сожалеет, что все так произошло, просит не лишать ее свободы.
Виновность подсудимой Вырупаевой подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ночью, 18 апреля, она шла в магазин. Увидев Вырупаеву, она заговорила с той, но Вырупаева пошла на нее. В руках у Вырупаевой было что-то вроде карандаша, которым Вырупаева её уколола. Она почувствовала боль, после чего у нее пошла кровь. Дойдя до киоска, она попросила помощи, дальнейшее помнит плохо, очнулась в реанимации. Взаимоотношения у нее с Вырупаевой были плохие, когда она затопила квартиру Вырупаевой, к ним пришла Вырупаева и стала бить ее тряпкой, стала угрожать ей. Это произошло 17 апреля вечером. Она хотела поговорить с Вырупаевой по - хорошему, но разговора не получилось. В ночь с 17 на 18 апреля она была в небольшой степени опьянения. В какой руке у Вырупаевой был нож, она не помнит. В данном доме она живет с 1986 года, и постоянно конфликтует с Вырупаевой. Действительно, она несколько раз заливала квартиру Вырупаевой, также в ее квартире бывает шумно, ребенок прыгнет, пошумит. Причина конфликта в том, что она проживает над Вырупаевой. Спиртными напитками она не злоупотребляла никогда, психическими заболеваниями не болеет. У нее родственник, он глухой, все время кричит, что тоже создает шум в квартире. В магазин она шла купить пива. Вырупаева была в черном пальто, ниже колен, воротник искусственный темный.Вырупаеву за куртку она не хватала, не трясла ее, никак ее не оскорбляла. Она заявляет иск на 150000 рублей в счет возмещения морального вреда, поскольку перенесла тяжелую операцию, боль, два раза попадала в больницу с этой раной, было обострение. Она не согласна с тем, что все свидетели характеризуют ее отрицательно, так как она ни с кем не дралась, после выписки из больницы спиртным не злоупотребляет, поскольку принимает сильнодействующие таблетки, и видимо поэтому, многие считают, что выглядит она как пьяная.
С согласия сторон оглашены показания потерпевшей, данные в ходе следствия (т.1 л.д. 118), после оглашения, которых ФИО2 пояснила, что данные показания подтверждает, но уточняет, что ФИО14 домой она не приглашала, он сам пришел с водкой, на учете в психдиспансере, она не состоит.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что 18 апреля 2010 года ночью, она ждала сына, услышала, как на машине сработала сигнализация. Она увидела, что ФИО2 стоит и что-то кричит, но кому ФИО2 кричала, она не видела. ФИО2 была в алкогольном опьянении, это постоянное ее состояние, когда она пьяная, она агрессивная, по физическим данным она крупная женщина. Про взаимоотношения между Вырупаевой и ФИО2 она может пояснить,что ФИО2 несколько раз заливала квартиру Вырупаевой, в квартире ФИО2 постоянно шум, гам. У нее лично с ФИО2 также плохие отношения, ФИО2 постоянно ее оскорбляет. Ребенку ФИО2 10 лет, с мужем ФИО2 разошлась, опять в квартире пьянки, гулянки, друзья ФИО2 постоянно ей в квартиру звонят. О том, что Вырупаева порезала ФИО2, ей стало известно со слов дочери Вырупаевой, которая ночью слышала, как ФИО2 кричала, потом Вырупаева сказала, что она ударила ФИО2, но подробности ей не известны.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что с Вырупаевой знакома давно, они вместе проживают в одном доме, соседи. Вырупаева воспитывала дочь, теперь внучку, в нетрезвом состоянии Вырупаеву она не видела. С Буровой она также знакома. ФИО2 ведет безобразный образ жизни. На швейной фабрике ФИО2 все знали, если милиция, или «скорая» приезжает, то только к ФИО2. Из подъезда она несколько раз ФИО2 пьяную выгоняла. ФИО2 агрессивная, выражается нецензурной бранью. У нее с ФИО2 также бывали конфликты, инициаторами которых была ФИО2. В тот день ФИО2 проходила мимо нее и была в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Вырупаевой ей известно, что ФИО2 возле подъезда стояла, прицепилась к ней, была настолько пьяная, непонятно, что говорила, и мешала пройти в подъезд. Повисла на Вырупаевой так, что Вырупаева сдвинуться не могла, Вырупаева хотела ее испугать, а ФИО2 крутнулась и Вырупаева ни туда попала ножом. Вырупаева защищалась, по физическим данным ФИО2 намного крупнее. ФИО2 после лечения вновь стала употреблять спиртные напитки.
Свидетель ФИО11 показала, что она дочь подсудимой. Она была свидетелем постоянных ссор с ФИО2. ФИО2 не работала, злоупотребляла спиртными напитками, на просьбы сделать музыку потише, говорила, терпите, это доставляло дискомфорт и неудобства их семье. Когда они сделали ремонт ванны, через неделю ФИО2 их залила. Разговаривать с ней бессмысленно, она вечно в состоянии опьянения, агрессивная, открывает окошко и орет на всю улицу, бутылки кидает на машину, сначала наведет мужиков полный дом, а потом выгоняет. Она инвалид, ей голову кто-то пробил, она всегда говорила, что у нее справка, и ей ничего не будет. Ее мама обращалась в милицию, писала жалобы участковому, ФИО2 в милиции все знают. Муж ФИО2 ее избил, она по данному факту обращалась в милицию, с него в административном порядке удержали 1000 рублей. Постоянно было страшно, они уже продали эту квартиру, купили новую. В ту ночь она проснулась примерно в 2-3 часа, приехали сотрудники милиции, но мама ей ничего не сказала, была возбужденная, расстроенная. Сотрудники милиции сказали, что ФИО2 нашли с ножевыми ранениями, и предложили проехать ей и маме в милицию, но они не поехали, потому что ребенка не с кем было оставить. На следующее утро у них изъяли ножи, куртку, опросили маму. На второй день ей стало известно, что мама шла с работы, вышла ФИО2, которая была вновь в состоянии алкогольного опьянения, они встретились, ФИО2 пыталась маму ударить, а мама хотела ударить ФИО2 по руке ножом, но попала не туда, притом, что она левша. После этого ФИО2 пошла в магазин, мама пошла домой. После случившегося они старались не контактировать. ФИО2 после больницы продолжает пить, на новой квартире они живут уже два месяца. ФИО2 крупнее ее мамы. Кроме них, ФИО2 также конфликтовала и с другими соседями.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что ФИО2 агрессивный человек, и если она встречает ФИО2 во дворе, то старается отвернуться, уйти. ФИО2 может оскорбить, оскорбляет её невестку. Когда она узнала об этом случае, её сын был понятым, и он сказал, что наша Тамара допрыгалась, ее порезали. Она часто слышит шум из квартиры ФИО2. Когда ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, она может ходить в одном халате, с бутылкой пива, ко всем цепляться. Она очень агрессивная в словах, но какова в действиях, ей не известно, это её личное восприятие. ФИО2 может выбросить из окна своей квартиры мусор, может оскорбить. Вырупаева по характеру хорошая женщина, с внучкой постоянно ходит, в театр, на утренники, с ней приятно поговорить, поздороваться, ФИО2 же напротив, шумит, устраивает скандалы. Вырупаева рассказывала, что когда возвращалась с работы, ФИО2 пристала к ней, не давала пройти, она стала отмахиваться ножом, хотела уколоть ФИО2 руку и случайно попала куда-то, но куда ей не известно. Вырупаева из одежды носила в тот период черную куртку с пятнами, и пальто.
Свидетель ФИО12 пояснил, что с ФИО2 знаком около 16 лет, трезвой видел ее раз 10 за все это время. Если выпьет, начинает приставать к людям, к нему несколько раз приставала, она назойливая, хочет пообщаться. Может оскорбить, употребляет ненормативную лексику, но он не видел, чтобы ФИО2 выбрасывала мусор из окна и с кем - то дралась. Вырупаеву знает как соседку, в состоянии алкогольного опьянения её не видел никогда, у нее очень хорошая семья, он знает ее внучку, дочку. Он считает, что ФИО2 довела Вырупаеву до произошедшего своим поведением, о подробностях он узнал позже, ему жена рассказала, что ФИО2 ругалась, в драку лезла. До этого Вырупаева говорила, что очень сложно жить с ФИО2, как с соседкой, постоянно музыка из квартиры, постоянный шум, что мешает маленькой внучке.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, в соответствии с которыми она работает продавцом в магазине «Удача», расположенном по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Около 02 часов 30 минут 18 апреля 2010 года в окно магазина постучала женщина по имени Тамара, которая проживает недалеко от магазина. Тамара сказала, что ее порезала женщина, и при этом, распахнув полы пальто, показала кровавое пятно на блузке в области брюшины справа. В это время к окну подошел молодой парень и попросил вызвать для Тамары скорую помощь, что она и сделала. Она не выясняла у Тамары, кто ей нанес ранение. После того как приехала бригада скорой помощи, Тамара была госпитализирована. Спустя несколько недель, в разговоре, Вырупаева сказала, что это она ночью ДД.ММ.ГГГГ имеющимся при ней ножом, нанесла один удар в область брюшины Тамаре. При этом она сказала, что Тамара ее спровоцировала на данные действия, оскорбляла ее нецензурной бранью, и, разозлившись, Вырупаева нанесла ей удар. На ее вопрос для чего она носит с собой нож, Вырупаева сказала, что часто возвращается с работы в позднее время и в целях самообороны носит при себе данный нож (т.1 л.д. 131-133).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым в 2009 году он познакомился с ФИО2, которая проживает с сыном в <адрес>, у них сложились приятельские отношения. Они совместно распивали спиртные напитки, в квартире у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он совместно с ФИО2 в квартире последней распили одну бутылку водки, после чего он решил пойти домой, а ФИО2 в это время отправилась в продуктовый магазин, расположенный недалеко от ее дома с целью приобрести бутылку пива. Дома он провел около одного часа, после чего снова решил пойти к ФИО2. Дверь квартиры ни сын ФИО2, ни сама ФИО2, ни открыли. После чего, он направился в сторону продуктового магазина. Проходя мимо <адрес> он увидел на земле лежащую ФИО2, которая ему сказала, что соседка с первого этажа ударила ее ножом в область живота справа. Он стал пытаться вызвать скорую помощь. Недалеко от дома он увидел сотрудников милиции на автомашине, подойдя к которым рассказал о произошедшем, и попросил вызвать скорую помощь, после чего прибыли сотрудники скорой помощи и госпитализировали ФИО2. О том, какая именно соседка и по какой причине нанесла ей ножевое ранение ему неизвестно, у ФИО2 он это не выяснял (т.1 л.д. 139-141).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что он работает милиционером в ОБ ППСМ. 18 апреля 2010 года, в ночное время, от оперативного дежурного ОМ № УВД по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение о том, что около <адрес> по ули це Горького лежит женщина и держится за бок. Прибыв на место, совместно с водителем Никоновым было установлено, что около <адрес>, между 1 и 2 подъездом, на правом боку лежит женщина на вид лет 40-45 и держится за бок. В чем была одета женщина, он не помнит. Данная женщина держалась за правый бок, и на ее руке он увидел кровь. Жен щина представилась и пояснила, что ее соседка, которая проживает в <адрес> причинила ей телесные повреждения, назвав фамилию последней. По прибытии скорой медицинской помощи он и Никонов прошли по адресу, ука занному потерпевшей. Дверь открыла женщина на вид лет 55-60. Но на заданные ей вопросы об ее соседке, которая была обнаружена им ранее, данная женщина ничего не пояснила, проследовать в отдел милиции она отказалась, пояснив, что у нее дома нахо дится маленький ребенок, и она не может проехать с ними (т. 1 л. д. 144-146).
Оглашенными показаниями свидетеля Никонова B.C., которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 (т. 1 л. д. 147-149).
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что оназнает Вырупаеву и ФИО2, они ее соседки. 18 апреля 2010 года она не спала, готовилась ко дню рождения дочери, выходила на балкон, и видела, что идет ФИО2, а ей навстречу Вырупаева, которая ФИО2 немножко подтолкнула и всё. ФИО2 пошла в сторону магазина, куда-то в начало дома, а Вырупаева в подъезд. Скандала не было, они не кричали, и она даже не подумала, что именно в этот момент что-то могло произойти. Она ничего не слышала, об этом сказала следователю. Недавно встретила ФИО2 и последняя ей сказала, что Вырупаева призналась, что это она порезала ее. Когда ФИО2 сказала, где это произошло, то она поняла, что именно видела, как все произошло, находясь на балконе своей квартиры, о чем сообщила ФИО2. Она все хорошо видела так как ночь светлая была, и снег выпал и что-то темное на них было надето, если бы что-то яркое было надето на них, она бы заметила. В этом доме она проживает 15 лет на 3 этаже, а ФИО2 на 2 этаже. У Буровой черепно-мозговая травма, у нее пластина в голове, и когда она себя неадекватно ведет, то на нее она не реагирует. ФИО2 не агрессивная, она может громко покричать, но в драку она не полезет, и она такого не видела, и не слышала, у нее сложилось впечатление, что ФИО2 могут побить или ударить. Если ей строго сделать замечание, то она сразу успокаивается. У нее лично конфликтов с Вырупаевой не было, но в 1991 году у Вырупаевой был конфликт с соседкой из 50 квартиры. Причин оговаривать Вырупаеву и защищать ФИО2 у нее не имеется.
Протоколом следственного эксперимента, согласно которому при проведении следственного эксперимента Вырупаева показала, что 18 апреля 2010 года в ночное время суток, она, находясь около <адрес> в <адрес>, нанесла ножевое ранение ФИО2, показав место, где наносилось ножевое ранение и место, куда впоследствии был выброшен нож (т.1 л.д. 73-78).
Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен участок местности между подъездами № и № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (т.1 л.д. 11-13).
Заключением эксперта, согласно которому у ФИО2 18 апреля 2010 года, в 02 часа 49 минут выявлено проникающее ранение живота с повреждением печени, кровоизлиянием (около 100 мл) в брюшин ную полость и ткань печени (размерами 5,3;1,9 см.), нанесенное спереди назад, возможно в срок указанный в постановлении, о чем свидетельствуют локализация раны относительно анатомических ориентиров, клинические признаки, ре зультаты аппаратных исследований (УЗИ); причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возможно ФИО2 травмирована колюще-режущим предметом (орудием, оружием) каким мог быть нож, не исключено при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.1 л.д. 160-163).
Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъята женская блузка, в которой последняя находилась в момент причинения ей ножевого ранения (т.1 л.д. 128, 129-130).
Заключением эксперта, в соответствии с которым на блузке обнаружена кровь человека группы АВ, которая мог ла произойти от ФИО2 (т.1 л.д. 167-169).
Заключением эксперта №, из которого следует, что на переде блузки имеется колото-резанное повреждение, расположенное на расстоянии 100 мм. от правого бокового шва и 284 мм. отнижнего шва, длиной от 1 до 2 мм., шириной от 13 до 14 мм. В момент разделе ния ткани, обух находился в верхнем углу повреждения, лезвие - в нижнем. По вреждение могло быть образовано клинком ножа, имеющим ширину не менее 13 мм., а также клинком другого предмета с аналогичными размерными харак теристиками (т.1 л.д.178-180).
Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, в соответствии с которыми ос мотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств женская блузка (т.1 л.д.134-137).
Телефонограммой из медицинского учреждения, согласно которой 18 апреля 2010 года в 03 часа 10 минут врач скорой медицинской помощи Горячев сообщил о госпитализации в хирурги ческое отделение ККБ гр. ФИО2, с диагнозом колото-резанное ранение передней брюшной стенки (т.1 л.д.5).
Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой по вызову, поступившему в 02 часа 49 ми нут 18 апреля 2010 года, бригада скорой медицинской помощи в этот же день в 03 часа 00 минут прибыла на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском к больной ФИО2, которой был поставлен диагноз «колото-резанное ранение левой брюшной стенки» (т.1 л.д. 207).
В судебном заседании были оглашены протокол выемки у Вырупаевой куртки от 20 октября 2010 года, протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства - изъятой у Вырупаевой куртки (т.1 л.д.93, 96-98), согласно которым на куртке, изъятой у Вырупаевой, отсутствуют три пуговицы, на местах отсутствия пуговиц, торчат нитки черного цвета, никаких порезов, повреждений не имеется.
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает, что они не могут служить доказательствами по делу, поскольку, как в ходе следствия, так и в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления, Вырупаева находилась в пальто, а не в куртке, в связи с чем, исключает их из объема доказательств.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу, что вина подсудимой Вырупаевой в совершении ею преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана иквалифицирует её действия по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы подсудимой и её защитника о том, что конфликт между Вырупаевой и ФИО2 длится много лет из-за противоправного поведения ФИО2, Вырупаева хотела нанести удар ножом в руку ФИО2 защищаясь, поскольку ФИО2 схватила ее за одежду, трясла, оскорбляла и не давала ей возможности пройти, что подтверждается оторванными пуговицами на куртке Вырупаевой, в связи с чем, действия Вырупаевой подлежат переквалификации на ч.1 ст.114 УК РФ, суд считает необоснованными, поскольку они ничем объективно не подтверждены, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний всех свидетелей следует, что между Вырупаевой и ФИО2 был конфликт, который длился длительное время, из чего следует, что Вырупаева испытывала к ФИО2 на данной почве личные неприязненные отношения, которые и послужили мотивом нанесения ФИО2 ножевого ранения.
В соответствии с показаниями потерпевшей, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, Вырупаева в момент нанесения ей ножевого ранения, была одета в длинное черное пальто с искусственным пушистым воротником. Данных свидетельствующих о том, одежда Вырупаевой изымалась непосредственно после совершения преступления и осматривалась, в материалах дела не имеется, подсудимая, допрошенная в качестве подозреваемой, об этом не говорила. Свидетель ФИО16 пояснила, что одежда Вырупаевой была темная, и причин оговаривать Вырупаеву у нее не имеется.
Согласно показаний свидетеля ФИО13, после причинения ранения ФИО2, спустя несколько недель, в разговоре с ней, Вырупаева сообщила, что это она ночью 18 апреля 2010 года имеющимся при ней ножом, нанесла один удар в область брюшины ФИО2, пояснив, что ФИО2 ее спровоцировала на данные действия тем, что оскорбляла ее нецензурной бранью, и, разозлившись, Вырупаева нанесла ей удар ножом. При этом, как в ходе следствия, так и в судебном заседании установлено, что между ФИО13 и Вырупаевой неприязненных отношений нет, в связи с чем, оговаривать Вырупаеву у ФИО13, оснований не имеется.
В ходе предварительного расследования Вырупаева, неоднократно допрошенная в качестве подозреваемой, обвиняемой давала показания о том, что она, в порыве возмущения и обиды, находясь в возбужденном состоянии, достала из кармана складной нож, быстро его разложила и нанесла данным ножом удар ФИО2 в область живота, при этом, никаких показаний о том, что она в момент совершения преступления находилась в куртке, и то, что ФИО2 схватила ее за куртку и трепала, а она защищалась, следователю не давала. Впоследствии Вырупаева показания изменила и сообщила, что она нанесла удар ножом ФИО2 тогда, когда ФИО2 схватила ее за одежду, трясла, оскорбляла и не давала ей возможности пройти, после чего она и решила уколоть ее ножом в руку, и удар в живот нанесен по неосторожности, в указанный момент она находилась в куртке, на которой, держа ее, ФИО2 вырвала пуговицы.
Показания Вырупаевой, в части того, что ФИО2 ее трясла, оторвала пуговицы, оскорбляла, опровергаются как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетеля ФИО16, о том, что никаких криков она не слышала, никто никого не трепал, на помощь никто не звал, Вырупаева ФИО2 оттолкнула, и они разошлись в разные стороны. Кроме этого, судом исключены как доказательства, протоколы выемок и осмотра в качестве вещественного доказательства куртки, принадлежащей подсудимой.
Доводы подсудимой и защиты о превышении пределов необходимой обороны, суд считает несостоятельными, и считает, что Вырупаева умышленно нанесла ранение в область живота потерпевшей, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы о причинении проникающего ножевого ранения с достаточной силой, учитывая, что подсудимая является левшой, при этом, орудие преступления подсудимой было уничтожено. Данных, свидетельствующих о нападении на нее потерпевшей, не имеется, потерпевшая с самого начала следствия и в судебном заседании давала показания о том, что Вырупаеву она не трогала, не ругалась с ней, почувствовала укол в живот и потом увидела кровь в области живота, просила вызвать скорую продавца, потом потеряла сознание. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части, у суда не имеется, поскольку она допрошена в соответствии с законом, и причин оговаривать Вырупаеву, у нее нет.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для переквалификации действий подсудимой на ч.1 ст.114 УК РФ, а не признание ею своей вины по ч.1 ст.111 УК РФ, суд расценивает, как способ защиты.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Вырупаевой, в соответствии с ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку преступление совершено с применением орудия преступления, ножом.
Решая вопрос о заявленном потерпевшей иске, суд считает его подлежащим удовлетворению в части причиненного преступлением морального вреда, подлежащим удовлетворению частично, с учетом перенесенных потерпевшей нравственных и физических страданий, а также материального положения подсудимой, в разумных пределах.
Решая вопрос о заявленном прокурором г. Петропавловска-Камчатского гражданском иске, о возмещении причиненного материального вреда в интересах Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере 69866 рублей 42 копейки, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что куртку, возвращенную Вырупаевой Е.Д. (т.1 л.д.98-99), необходимо оставить у нее по принадлежности. Женскую блузку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Петропавловску-Камчатскому (т.1 л.д.137-138) - надлежит вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Кривенко О.Н. за оказание Вырупаевой юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 716 рублей 11 копеек (т.2 л.д.31), а также за оказание юридической помощи в судебном заседании адвокатом С.А. Титовым в размере 716 рублей 10 копеек, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛА:
Признать Вырупаеву Евгению Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6-ти месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3года.Приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока Вырупаева не совершит нового преступления и докажет свое исправление.
Обязать осужденную Вырупаеву не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Меру пресечения Вырупаевой Е.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Иск прокурора г. Петропавловска-Камчатского о возмещении причиненного материального вреда в интересах Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере 69866 рублей 42 копейки - удовлетворить.
Взыскать с Вырупаевой Евгении Дмитриевны в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования за причиненный материальный вред - 69866 рублей 42 копейки.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к Вырупаевой Е.Д. о взыскании морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Вырупаевой Евгении Дмитриевны в пользу ФИО2 за причиненный моральный вред 80000 рублей.
Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с осужденной Вырупаевой Е.Д. процессуальные издержки в размере 1432 рубля 21 копейку.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая: Л.Г.Крамаренко