Мировой судья Белошапкин Р.В. Дело № 11-16/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2011 года      г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
Судьи Стахневой И.М.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

с участием представителя истца Васинович А.А., представителей ответчика Скоробач С.Г., Огурцова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Киноигра» на решение мирового судьи судебного участка № 16 Камчатского края от 24 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Слугина А.И. к ООО «Киноигра» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Исковые требования Слугина А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киноигра» в пользу Слугина А.И. денежную сумму в размере 20 345 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киноигра» в пользу Слугина А.И. понесенные издержки по уплате государственной пошлины в размере 810 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киноигра» в пользу в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа штраф в размере 10 172 руб. 60 коп. за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Слугин А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Киноигра» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 23 500 руб., свои требования мотивировал тем, что ---.2011 года между ним и ответчиком было заключено Приложение о продлении членства к договору № --- от ---.2009 года, в соответствии с которым он оплачивает членскую карту, дающую право пользования в течение 12 месяцев оздоровительным комплексом и услугами, доступными на территории Клуба, в размере 47 000 руб., 15.07.2011 года им было направлено заявление в адрес ответчика с просьбой расторгнуть договор о членстве и вернуть денежные средства в размере 23 500 руб. за шесть месяцев неиспользованной годовой карты, ответчик на его требование о возврате денежных средств ответил отказом.

Рассмотрев дело, мировой судья постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Киноигра» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что между сторонами заключен договор о членстве, который нормами Гражданского кодекса РФ не регулируется, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия таких договоров определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Васинович А.А., действующая на основании доверенности, письменным заявлением отказалась от исковых требований, пояснила, что в настоящее время истец не желает расторгать договор, имеет намерение пользоваться услугами клуба.

В судебном заседании представители ответчика Скоробач С.Г. и Огурцов С.В., действующие на основании доверенностей, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Оценив отказ от иска, суд считает, что он не противоречит закону, дан добровольно, а поэтому принимается судом.

Согласно п.п. 3 ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, ст. 39, п.3 ст.173 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 Камчатского края от 24 ноября 2011 года отменить.

Принять отказ Слугина А.И. от иска к ООО «Киноигра» о защите прав потребителя.

Производство по делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                И.М. Стахнева