КОПИЯ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                         <адрес>

председательствующего судьи                                           Галеевой Л.П.,

при секретаре                                                                          Вареница М.В.,

с участием:

истца                                                                                          ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о взыскании денежной суммы.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п……

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор коммерческого найма указанного жилого дома, сроком на один год.

Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик со своей супругой не протапливали дом. Истец неоднократно звонил ответчику и предупреждал о размораживании системы отопления, в случае долгого не отопления дома и предлагал спустить с системы воду, чтоб не разморозить её, на что ответчик заверял, что все под контролем и оснований для беспокойства нет.

В жилом доме было установлено автономное отопление, в печке установлен металлический котел, в доме проведена разводка из металлопластиковых труб, с подключением 4 чугунных радиаторов отопления. На системе отопления были установлены, группа безопасности, расширительны бак, редуктор для обеспечения безопасности, при топке печи и отопления. Также был установлена подводка воды к смесителю на кухне, подводка воды к смесителю к ванне из пластиковых труб. В ванной комнате был установлен унитаз с расширительным бочком и канализационными трубами.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре состояния дома и системы отопления, зайдя в дом, истец ощутил холод, в доме никто не жил. Во всех четырех комнатах, чугунные радиаторы были треснуты в нескольких местах, трубы идущие от котла разорваны льдом, на соединениях трубы разорваны, трубы вздулись, унитаз расколот от давления льда, расширитель к унитазу раздавлен, смесители в ванной и на мойке выдавлены льдом, о чем ответчик был поставлен в известность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка, в которой подтвердил факт размораживания системы отопления и порчи сантехнических материалов и обязался заплатить за проживание и потребление электроэнергии во время проживания (январь-февраль 2011г.), однако свои обязательства ответчик не исполнил.

Просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в виде расходов необходимых для восстановления системы отопления в размере 65 455 рублей, задолженность по электроэнергии в размере 1000 рублей, задолженность по оплате по договору найма в размере 6000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 438 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос….. (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор коммерческого найма указанного жилого дома, сроком на один год (л.д.19).

Из данного договора следует, что ответчик обязался поддерживать чистоту и порядок в занимаемой жилплощади, во время оплачивать за использованную электроэнергию, согласно показаниям счётчика, отвечать за сохранность и целостность дома, выполняя при этом технику безопасности по эксплуатации электронагревательных приборов и топки печи. В случае порчи имущества и дома, оплатить расходы за ремонт или выплатить полную стоимость причиненного ущерба.

Обязательства по договору коммерческого найма жилого помещения ФИО4 не исполнены.

Из объяснений истца установлено, за проживание ответчик обязался платить в месяц 6000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6000 рублей и за потребленную электроэнергию 1000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каких-либо достоверных и опровергающих заявленные исковые требования доказательств, ответчиком по делу не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив обстоятельства и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору коммерческого найма по оплате за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей и задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1000 рублей являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, требование истца о взыскании материального ущерба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как пояснил истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре состояния дома и системы отопления, зайдя в дом, истец ощутил холод, в доме никто не прожил, из-за чего разморозилась система отопления, во всех четырех комнатах, чугунные радиаторы были треснуты в нескольких местах, трубы идущие от котла разорваны льдом, на соединениях трубы разорваны, трубы вздулись, унитаз расколот от давления льда, расширитель к унитазу раздавлен, смесители в ванной и на мойке выдавлены льдом.

Согласно акту составленного комиссией ООО «Жилкомсервис» ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования дома № …по ул. …. пос….., принадлежащего ФИО3 было установлено, что 1) разморожены: радиаторы отопления семисекционные - 2 шт., восьмисекционные - 1 шт., одиннадцатисекционные - 1 шт.; 2) расширительный бак 18 литров - 1 шт. (гидроаккумулятор); 3) котел локального отопления емкостью 5 литров, трубы стальные - 1 шт.; 4) унитаз с компактбочком HIT - 1шт.; 5) трубы стальные O 40 мм -1,4 м; 6) трубы стальные O 25 мм - 2,6 м; 7) трубы полипропиленовые O 32 мм - 40 м; 8) трубы пропиленовые O 20 мм - 10 м; 9) труба PN 25х20 - 10 м; 10) группа безопасности для котла «Kombiluft 3 bar-1» с манометром и воздухоотводом - 1шт.; 11) фасонные части, запорная арматура, согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Факт размораживания системы отопления и порчи сантехнических материалов, ответчиком не оспаривался, что подтверждается составленной собственноручно ответчиком распиской (л.д.22).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что размораживание отопительной системы в жилом доме, принадлежащем истцу, вызвано бездействиями ответчика.

Истец в подтверждение размера материального ущерба представил письменные доказательства: список работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Торгово-производственной компании «Спец» по демонтажу и монтажу на сумму 33 600 рублей (л.д.25) и расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Торгово-производственной компании «Спец» на приобретение сантехнических материалов на сумму 31 855 рублей (л.д.26).

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению за необоснованностью расходы по оплате за демонтаж редуктора, демонтаж смесителя в ванной, демонтаж смесителя (умывальник/мойка) и монтаж редуктора в систему водоснабжения, пропилен-труба, смесителя ванной в сумме 1250 рублей, а также расходы на приобретение регулятора давления м/м Ду20 х/г вода, itap361, смесителя для ванной двуручн. дл.излив кер.затвор SerraAgua2, смесителя для мойки двуручн. верх. излив ке. затвор настен STCElena 41111 на сумму 3210 рублей, т.к. доказательств, подтверждающих необходимость проведение таких работ в результате размораживания отопительной системы, истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не получено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 60 995 рублей.

В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенной части исковых требований) в размере 2 239 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 60995 рублей, задолженность по оплате за электроэнергию в размере 1000 рублей, задолженность по оплате за проживание в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 239 рублей 85 копеек, а всего 70 234 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                       подпись                     Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                Л.П. Галеева