РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Галеевой Л.П., при секретаре ФИО1, с участием истца Шмелёва В.С., представителя истца ФИО2, представителя ответчика Панаётовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шмелёва В.С. к АК Сберегательному банку России (Сбербанк России) ОАО о признании расчета, справки недействительными, У С Т А Н О В И Л : Шмелёв В.С. обратился в суд с иском к АК Сберегательный банк России (Сбербанк России) ОАО (далее по тексту Банк) о признании расчета, справки, выданных Камчатским отделением № Сбербанка России недействительными. В обоснование исковых требований истец указал, что согласно полученного от ИФНС по <адрес> требования № …. от ДД.ММ.ГГГГ за ним числится недоимка по уплате налога на доходы с физических лиц за 2009 год. Задолженность составляет 12154 рублей 90 копеек, в том числе по налогам - 12080 рублей. На приеме у специалистов ИФНС, было установлено, что указанное требование выставлено на основании сведений предоставленных Банком. Согласно сведениям ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено, что им получен доход в виде материальной выходы полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами в размере 34518 рублей 71 копейки, размер налога составил 12080 рублей. С указанным расчетом не согласен, поскольку с 2007 года по 2010 год работал в УФСИН России по <адрес>, и в силу Закона какой-либо иной экономической деятельности не вел, дополнительных доходов не получал. Согласно кредитному договору № …..года, заключенного между сторонами, истцом получен заем (кредит) на сумму 700000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В связи со сложившимися материальными затруднениями, с декабря 2007 года не был в состоянии производить расчеты по указанному договору и ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском о взыскании досрочно суммы кредита, процентов (19% годовых) и неустойки (38%), иск был удовлетворен в полном объеме. Возбуждено исполнительное производство № …., в рамках которого производились удержания с его заработной платы, а так же истец самостоятельно, дополнительно, вносил различные денежные суммы для погашения долга. За весь период с 2006 года по настоящий момент согласно динамики ставки рефинансирования банка России она не превышала 13% годовых, тогда как проценты за пользование денежными средствами по договору составляют 19%. Таким образом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, предусмотренная ст. 212 НК РФ отсутствует. Просил суд признать расчет, произведенный Камчатским отделение № о полученной им материальной выгоде, от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, в рамках кредитного договора № …. и справку о доходах физического лица (форма №-НДФЛ) от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованными. В судебном заседании истец Шмелёв В.С. и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Представитель ответчика Панаётова Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что на основании представленных сведениям Банком о получении гражданином дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, ИФНС выставляет требование об уплате налога. На сегодняшний день истец продолжает пользоваться заемными (кредитными) денежными средствами, т.к. задолженность по кредитному договору № …. не погашена. Таким образом, в соответствии со ст. 212 НК РФ истец получил доход в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование кредитными средствами. Считала требование истца о признании расчета недействительным, необоснованным. Третьи лица - ИФНС по <адрес> и УФССП по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены, представителей в суд не направили. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № …., суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что …. года между сторонами заключен кредитный договор № …., согласно которому Банк выдал последнему денежные средства (кредит) в сумме 700 000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований АК Сберегательного банка РФ (ОАО Сбербанк России) о взыскании задолженности со Шмелёва В.С. по кредитному договору № …..г. в размере 567323 рублей 05 копеек, а также государственной пошлины в размере 6902 рублей 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № …. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № …. в отношении должника Шмелёва В.С. На момент рассмотрения дела в суд, задолженность по кредитному договору № …. не погашена. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами исполнительного производства № ….. Статьей ст. 207 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей… Из указанной нормы закона следует, что доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами возникает у налогоплательщика при получении заемных (кредитных) средств только от организаций или индивидуальных предпринимателей. Согласно пп.1 п.2 ст. 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора. Согласно ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в п. 2 ст. 212 НК РФ. В соответствии с п.1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ. Указанные российские организации признаются налоговыми агентами. Согласно п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата НДФЛ в соответствии со ст. 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога. Таким образом, банк признается налоговым агентом в отношении доходов в виде материальной выгоды, возникающих у физических лиц от экономии на процентах за пользование кредитными средствами. В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. На основании пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ на физическое лицо возлагается обязанность по уплате НДФЛ. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ИФНС № направлена справка о доходах физического лица за 2009 год (форма №-НДФЛ) № в отношении ФИО3 о получении им суммы дохода в размере 34518 рублей 71 копейки в виде материальной выгоды, возникшей от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, размер налога, подлежащего уплате составил 12080 рублей. Как следует из объяснений истца, ИФНС по <адрес> в адрес Шмелёва В.С. направил требование № …. от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц за 2009 год, где задолженность составила 12154 рубля 90 копеек, в том числе по налогам 12080 рублей. Согласно сообщению ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. 5 ст. 228 НК РФ в КРСБ Шмелёва В.С. проведены начисления по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 6040 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6040 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение о зачете переплаты по заявлению плательщика № на сумму 4000 рублей. По состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ за Шмелёвым В.С. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц, по материальной выгоде за 2009 год в сумме 8080 рублей, а также пени по данному налогу в сумме 485 рублей 97 копеек. Не согласившись с произведенным Банком расчетом материальной выгоды и справкой о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В обоснование своих требований истец ссылался на те обстоятельства, что за весь период с 2006 года по настоящий момент согласно динамики ставки рефинансирования Банка России она не превышала 13% годовых, тогда как проценты за пользование денежными средствами, по договору составляют 19%. Таким образом, полагал, что материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, предусмотренная ст. 212 НК РФ отсутствует. Возражая против иска представитель ответчика Панаётова Г.А. указала, что первый в 2009 году платеж по кредиту поступил в Банк ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ истец получил материальную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2301 рублей 19 копеек (485 903 руб. 53 коп. х 13%х 20 дн. х 2 : 366 дн. х 100 х 3), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4268 рублей 86 копеек (485903 руб. 53 коп. х 13% х 20 дн. х 2 : 366 дн. х 100 х 3) и всего материальная выгода составила в размере 6570 рублей 04 копеек. Согласно ст. 224 НК РФ по данному виду дохода установлена ставка 35%, соответственно сумма налога составила в размере 2300 рублей (6570 руб. 04 коп. х 35%/100), аналогичным образом рассчитывается материальная выгода для всех последующих периодов. В феврале 2010 года Банк передал в ИФНС информацию об исчисленных и не удержанных суммах налога за 2009 год для последующего периодов. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены платежи на общую сумму 155049 рублей 49 копеек. Более того, в связи с предъявлением истцом иска в 2008 году начисление процентной ставки по кредиту, а также штрафных санкций прекращено с момента предъявления иска в суд, т.е. процентная ставка нулевая. В подтверждение своих возражений представитель ответчик представила письменное доказательство: расчет материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика Шмелёва В.С. Главный инспектор группы сопровождения и оформления операций АК Сберегательного банка РФ (ОАО Сбербанк России) Камчатское отделение № П.И.А., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, суду показал, что в отношении истца им был произведен расчет материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была выдана справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) для направления в ИФНС по <адрес>. Кредитным комитетом было принято решение об обновлении ставки по кредиту. Ставка по кредиту была определена из расчета 0 процентов. Материальная выгода возникает по превышению действующей ставки согласно п. 1 ст. 212 НК РФ. Банк как налоговый агент, предоставил в Налоговую инспекцию информацию об исчисленных и не удержанных суммах налога в отношении физических лиц справку (форма №-НДФЛ) в отношении истца за 2009 год. ФИО3 за 2009 год в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась 15 раз. Кроме того, по справке об исчисленных и не удержанных суммах налога в отношении истца, Налоговая инспекция к Банку претензии не предъявляла. Суд, проверив представленный ответчиком расчет материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика Шмелёва В.С., приходит к выводу, что он соответствует требованиям законодательства, в связи, с чем является правильным и обоснованным. Следовательно, справка о доходах физического лица № (форма 2-НДФЛ) от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Банком, соответствует требованиям действующего законодательства. Довод истца об отсутствии у него дохода в виде материальной выгоды как таковой в связи с отсутствием у него в наличных средств, суд признает несостоятельным, т.к. основан на неверном толковании норм права и опровергается установленными обстоятельствами по делу. При этом факт наличия имеющейся задолженности по кредитному договору № ….года перед Банком, истец и его представитель не оспаривали. Утверждения истца и его представителя о том, что поскольку с истца в судебном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № …. года, то право пользования истцом денежными средствами прекращено, т.к. проценты не начисляются и экономия на процентах отсутствует, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права. Оценив юридически значимые обстоятельства и исследовав представленные письменные доказательства, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Шмелёва В.С. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Шмелёву В.С. к АК Сберегательному банку России (Сбербанк России) ОАО о признании расчета материальной выгоды, произведенной Камчатским отделением № Сбербанка России и справки о доходах физического лица № (форма 2-НДФЛ) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Камчатским отделением № Сбербанка России незаконными отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий подпись Л.П. Галеева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись Л.П. Галеева Копия верна. Судья Л.П. Галеева