Дело № 2-2036/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 06 апреля 2011 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе
председательствующего судьи Фреликова В.В.,
при секретаре Алексеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к К., Ф.Н., Ф.У., «Н» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с данным иском к К., Ф.Н., Ф.У., ООО «Н», ссылаясь на следующие обстоятельства. 12 февраля 2010 года между истцом и ООО «Н» заключен кредитный договор № 2010-0015 на сумму 1 700 000 рублей под 22% годовых со сроком полного погашения 28 февраля 2013 года. В обеспечение исполнения обязательства по погашению заемщиком кредита между истцом и ответчиками заключены договоры: ипотеки судна Р, залоговой стоимостью 1 100 000 рублей, залога автомобиля «Т», залоговой стоимостью 650 000 рублей, поручительства № 015-п/1 от 12 февраля 2010 года с Ф.Н., договор поручительства № 015-п/2 от 12 февраля 2010 года с К. Выдача денежных средств была произведена 12 февраля 2010 года в размере 1 000 000 рублей и 09 марта 2010 года в размере 700 000 рублей. 29 декабря 2010 года по причине нарушения заемщиком сроков уплаты основного долга и причитающихся процентов, иных платежей по кредитному договору, кредитор направил в адрес ответчиков уведомление с предложением погасить задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 02 февраля 2011 года просроченная задолженность заемщика перед кредитором составляет 1 512 441 рубль 13 копеек, из которых 1 388 992 рубля 71 копейка - сумма основанного долга, 10 079 рублей 42 копейки - пеня по основному долгу, 107 581 рубль 52 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 3598 рублей 43 копейки - пеня по процентам, 2189 рублей 05 копеек - комиссия за установление лимита задолженности. Просили суд взыскать солидарно с К., Ф.Н., ООО «Н» в пользу Банк сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 512 441 рубль 13 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: судно Р, 2002 года постройки, принадлежащее на праве собственности К., автомобиль «Т», номер двигателя ***, шасси (рама) ХХХ, принадлежащий на праве собственности Ф.У.; установить начальную цену продажи залогового имущества в размере его залоговой стоимости; взыскать солидарно с К., Ф.Н., Ф.У., ООО «Н» в пользу Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 762 рублей 30 копеек.
Представитель истца Банк - У.Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Н» о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило, причину неявки суду не сообщило.
Ответчики К., Ф.Н., Ф.У. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между Банк (также по тексту - банк) и ООО «Н», являющимся заемщиком, заключен кредитный договор № 2010-0015 от 12 февраля 2010 года, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 1 700 000 рублей на пополнение оборотных средств со сроком полного погашения 28 февраля 2013 года под 22% годовых.
В соответствии с п. 1.4 названного кредитного договора за установление лимита задолженности по кредитной линии банк взимает комиссию в размере 0,5% годовых от установленного лимита задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по названному выше кредитному договору истцом заключен с К. договор ипотеки от 27 февраля 2010 года, в соответствии с которыми К. передал в ипотеку банку принадлежащее ему на праве собственности рыболовецкое судно Р (л.д. 12-15).
Согласно п. 3.1 договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки, а именно судна по согласованию сторон составляет сумму 1 100 000 рублей.
Так же, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 2010-0015 от 12 февраля 2010 года истцом заключен с Ф.У. договор залога № 015-з/1 от 12 февраля 2010 года, в соответствии с которыми Ф.У. передала в залог банку принадлежащее ей на праве собственности автотранспортное средство «Т», 2001 года изготовления, идентификационный номер ХХХ(л.д. 16-17).
Согласно п. 1.4 договора залога № 015-з/1 от 12 февраля 2010 года залоговое имущество по взаимной договоренности сторон оценивается в сумму 625 000 рублей.
Кроме того, обязательства заёмщика обеспечены договорами поручительства № 015-п/1 от 12 февраля 2010 года, заключенного с Ф.Н., и № 015-п/2 от 12 февраля 2010 года, заключенного с К., согласно которым предусмотрена солидарная ответственность поручителей перед истцом за ненадлежащее выполнение ООО «Н» условий кредитного договора, в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, за установление лимита задолженности по кредитной линии, неустоек и платежей, предусмотренных кредитным договором (л.д. 18-19).
В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора № 2010-0015 от 12 февраля 2010 года выдача кредита осуществляется путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика № 40702810300100001758, открытый в Банк.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платёжных поручений № 646 от 12 февраля 2010 года на сумму 1 000 000 рублей, № 338 от 09 марта 2010 года на сумму 700 000 рублей (л.д. 8).
Из пунктов 2.3.5 кредитного договора, 2.4 договоров поручительства, 2.3.3 договора залога и п. 4.15 договора ипотеки следует, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и неустойки, в течение семи дней с момента выявления нарушения в случае задержки перечисления суммы кредита или процентов, комиссии; в случае неисполнения должником обязательств по кредитному договору № 2010-0015 от 12 февраля 2010 года взыскать с поручителя сумму задолженности; потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога по настоящему договору путем его реализации или путем иного распоряжения им по своему усмотрению в случае нарушения условий кредитного договора № 2010-0015 от 12 февраля 2010 года; обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет него своих требований к залогодателю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк имеет право получить удовлетворение своих требований к залогодателю из стоимости заложенного имущества путем его реализации или путем иного распоряжения им по своему усмотрению преимущественно перед другими кредиторами.
29 декабря 2010 года истцом направлено ответчикам уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени взятые на себя обязательства по кредитному договору и договорам поручительства ответчики не исполнили (л.д. 23 оборот).
Таким образом, основания для взыскания с ответчиков суммы кредита, процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора и предъявления требований к Залогодателям о наложении взыскания на предметы ипотеки и залога у истца имеются.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Аналогичные положения установлены в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 02 февраля 2011 года сумма неисполненного обязательства по кредитному договору № 2010-0015 от 12 февраля 2010 года составляет 1 512 441 рубль 13 копеек, то есть более пяти процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - более трёх месяцев в связи с чем суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным.
Согласно п. 5.6 договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет него своих требований к залогодателю, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга и процентов полностью или частично.
Учитывая, что рыболовное судно Р, внесенное в Государственный судовой реестр Петропавловского морского рыбного порта 28 января 2008 года под № …, является предметом ипотеки, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, законным и обоснованным.
Решая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает возможным определить её в размере 1100 000 рублей, указанном в договоре ипотеки от 27 февраля 2010 года, поскольку данная цена была установлена сторонами при заключении договора.
В соответствии с п. 1.7 договора залога № 015-3/1 от 12 февраля 2010 года в случае неисполнения обязательства, обеспечиваемого залогом залогодержатель вправе в порядке, установленном законодательством и настоящим договором потребовать обеспечения указанного обязательства за счет имущества, являющегося предметом залога.
Учитывая, что автомобиль «Т», идентификационный номер ххх, является предметом залога, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, законным и обоснованным.
Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд полагает возможным определить её в размере 625 000 рублей, поскольку указанная цена была установлена сторонами при заключении договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В случае нарушение сроков возврата кредита, предусмотренных п. 1.1, п. 1.2 настоящего договора, заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 44% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1 кредитного договора).
При нарушении сроков уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 44% годовых от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки платежа (пункт 4.2 кредитного договора).
При нарушении сроков уплаты комиссии, предусмотренных п. 1.4, 3.1 настоящего договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 44% от суммы задолженности по комиссии за каждый день просрочки платежа (пункт 4.3 кредитного договора).
Согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом, общая сумма задолженности на 02 февраля 2011 года составила 1 512 441 рубль 13 копеек, из которых 219 992 рубля 71 копейка - просроченная задолженность, 1 169 000 рублей сумма срочной задолженности, 10 079 рублей 42 копейки - пеня на просроченную задолженность по кредиту, 107 581 рубль 52 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 3598 рублей 43 копейки - пеня на просроченные проценты, 2189 рублей 05 копеек - комиссия за установление лимита задолженности.
Наличие и размер задолженности подтверждается также представленными выписками из лицевых счетов.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банк законными и обоснованными, а потому они подлежат удовлетворению в полном объёме.
Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в изложенных истцом обстоятельствах, ответчики суду не представили, непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования банка удовлетворить.
Взыскать с К, Ф.Н., ООО «Н» солидарно в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору и договорам поручительства в размере 1 512 441 рубля 13 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 19 762 рублей 21 копейки, а всего взыскать сумму 1 532 203 рубля 34 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - судно Р, 2002 года постройки,, принадлежащее на праве собственности К.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - судна Р, 2002 года постройки, с которой начинаются торги, в размере 1 100 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Т», принадлежащий на праве собственности Ф.У.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля «Т», с которой начинаются торги, в размере 625 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
судья В.В. Фреликов