Дело № 2-2819/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 20 апреля 2011 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Фреликова В.В.,
при секретаре Алексеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудновец к Лебедеву о признании права собственности на номерные агрегаты автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Чудновец В.В. обратился в суд с иском к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД при УВД по Камчатскому краю о признании права собственности на номерные агрегаты автомобиля, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01 апреля 2006 года он приобрел у Лебедева С.А. автомобиль «Н», двигатель № ХХХ, кузов № ***. Сделка купли-продажи автомобиля, снятие с учета с прежнего владельца и постановка на учет истцом производилась в МРЭО ГИБДД при УВД г. Петропавловска-Камчатского. 09 апреля 2007 года истец обратился на пункт технического осмотра в ГИБДД г. Петропавловска-Камчатского, расположенного по ул. Солнечной, д. 1а, для прохождения ежегодного государственного технического осмотра. При проверки регистрационных документов автомобиля «Н», было установлено, что паспорт транспортного средства х*х значится в Федеральной базе розыска утраченной специальной продукции. Регистрация автомобиля «Н», была признана недействительной и аннулирована. Паспорт транспортного средства */*, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. ..и государственный номерной знак. ..были изъяты РЭО ГИБДД при УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу, взамен которых выдан талон акта 41 АА 501047. По данному факту 1 отделом милиции УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу была проведена служебная проверка, сообщение о которой направлено в УГИБДД УВД по Приморскому краю. Согласно сообщению УГИБДД УВД по Приморскому краю от 02 ноября 2007 года № 26/4-18, материалы дополнительно проведенной ими проверки, направлены сначала в УВД по Советскому району г. Владивостока, где 07 июня 2007 года дознавателем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а далее, в прокуратуру Советского района, для проверки законности и обоснованного решения. Каких-либо дополнительный сообщений о судьбе вышеуказанных материалов проверки и принятого по ним решения об отказе в возбуждении уголовного дела, до настоящего времени истцу не поступало, паспорт транспортного средства */*, свидетельство о его регистрации. ..автомашины «Н» в МРЭО ГИБДД при УВД Камчатского края из г. Владивостока, не возвращались. До настоящего времени истец лишен возможности поставить на регистрационный учет и пользоваться приобретенным в свою собственность на законном основании транспортным средством «Н», 1995 года выпуска, двигатель № ХХХ, кузов № ***. В связи с тем, что указанный автомобиль снят с регистрационного учета и никаких правоустанавливающих документов на него у истца нет, для последующей реализации права пользования им, как транспортным средством, возникла необходимость признания за ним права собственности на агрегаты данного транспортного средства. Просил суд признать за ним право собственности на агрегаты транспортного средства: двигатель № ХХХ, кузов, шасси (раму) № ***.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 04 апреля 2011 года по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД при УВД по Камчатскому краю заменен на надлежащего Лебедева С.А.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 04 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УВД по Камчатскому краю и МРЭО ГИБДД при УВД по Камчатскому краю.
Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Грабик А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования к Лебедеву С.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил суд признать за Чудновец В.В. право собственности на узлы и номерные агрегаты для автомашины «Н»: двигатель № ХХХ, шасси (рама) № ***, кузов.
Ответчик Лебедев С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, сведения о его месте нахождения отсутствуют.
Адвокат Липатова И.И., назначенная по делу в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица УВД по Камчатскому краю - Ряполов П.П., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований Чудновец В.В. о признании за ним права собственности на указанные агрегаты автомобиля.
Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД при УВД по Камчатскому краю - Шадрин Е.Д., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований Чудновец В.В. о признании за ним права собственности на узлы и номерные агрегаты автомобиля.
В силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, ко торое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передавать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обя зуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по до говору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Поскольку законодательство Российской Федерации не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством, равно как и входящих в его комплектацию узлов и агрегатов, при их отчуждении действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01 апреля 2006 года Чудновец В.В. приобрел у Лебедева С.А. автомобиль «Н», 1995 года выпуска, двигатель № ХХХ, кузов № ***. Согласно отметкам на копии паспорта транспортного средства № х*х оформление документов, проверка автомобиля, технический осмотр и государственная регистрация при покупке указанного автомобиля проводилась в МРЭО ГИБДД при УВД Камчатской области (л.д. 39, 38).
Согласно справке № 900/10-С о рыночной стоимости номерного агрегата (кузова N) от 22 февраля 2011 года, подготовленной ООО «Р», рыночная стоимость кузова «Н» 1995 года выпуска PR50 составляет 73 000 рублей (л.д. 9).
Согласно справке № 899/10-С о рыночной стоимости номерного агрегата (двигателя Nissan) от 22 февраля 2011 года, подготовленной ООО «Р», рыночная стоимость двигателя «N» TD27 составляет 17 800 рублей (л.д. 16).
Факт передачи покупателем продавцу автомобиля и входящих в его комплектацию узлов и агрегатов: двигателя № ХХХ, кузова № ***, шасси (рамы) подтверждается объяснениями истца, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе копией паспорта транспортного средства № х*х (л.д. 38), копией карточки учета транспортного средства (л.д. 39), решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2008 года (л.д. 47-47а).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Чудновец В.В. приобрел у Лебедева С.А. узлы и номерные агрегаты для автомашины «Н»: двигатель № ХХХ, кузов № ***, шасси (рама) сведения отсутствуют, следовательно, у истца возникло право собственности на указанное имущество.
Доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая, что установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с исследованными судом доказательствами свидетельствуют о правомерности иска, исковые требования Чудновец В.В. о признании права собственности на номерные агрегаты для автомашины «Н»: двигатель № ХХХ, кузов № *** и шасси (раму) обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Иск Чудновец удовлетворить.
Признать за Чудновец право собственности на номерные агрегаты для автомашины «Н»: двигатель № ХХХ, кузов № ***, шасси (рама).
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
судья В.В. Фреликов