по иску Пахтусова к ОАО СК «Р» о взыскании страховой выплаты

Дело № 2-2195/11

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 20 апреля 2011 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Фреликова В.В.,

при секретаре Алексеевой О.А.,

с участием:

представителя истца Сипко А.В.,

третьего лица Шамилова Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахтусова к ОАО СК «Р» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Пахтусов А.А. обратился в суд с указанным иском к ОАО СК «Р», ссылаясь на то, что он является владельцем автомобиля «С». 20 декабря 2010 года в 13 часов 15 минут на ул. Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском Шамилов Х.А., управляя автомобилем «М», при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо на нерегулируемом перекрестке, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «С» под управлением истца. Гражданская ответственность Шамилова Х.А. при управлении автомобилем «М», застрахована по полису ОСАГО в ЗАО СГ «СВ». Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ОАО СК «Р», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков. Страховщик признал данный случай страховым и произвел по нему страховую выплату в размере 21 023 рубля 60 копеек. Истец, полагая данную сумму заниженной, самостоятельно организовал независимую оценку. Согласно отчету № 505/10 об оценке величины причиненного материального ущерба, составленному ИП Б., стоимость восстановительного ремонта составила 80 400 рублей. Затраты на проведение оценки составили 5000 рублей, почтовые расходы на отправку телеграмм с извещением заинтересованных лиц о проведении осмотра транспортного средства составили сумму 530 рублей 30 копеек. Итого, размер причиненного материального ущерба составил сумму 85 930 рублей 30 копеек. При обращении в суд с данным иском истцу потребовалась юридическая помощь представителя, в связи с чем им были понесены дополнительные расходы в размере 15 000 рублей, расходы по составлению доверенности представителя составили сумму 700 рублей, расходы по заверению копии паспорта транспортного средства составили сумму 200 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 64 906 рублей 70 копеек, расходы на нотариальные услуги в сумме 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Сипко А.В., действующий на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования к ОАО СК «Р» поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Уточнил требование в части взыскания понесенных расходов на нотариальные услуги, просил взыскать в пользу истца сумму 800 рублей.

ОАО СК «Р» о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо Шамилов Х.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ЗАО «СВ» извещено, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суд не известило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и огласив материалы гражданского дела, материалы дела № 5746 по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2010 года в 13 часов 15 минут на ул. Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском Шамилов Х.А., управляя автомобилем «М», при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо на нерегулируемом перекрестке, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «С» под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «С», причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № 5746 по факту ДТП, имевшего место 20 декабря 2010 года: рапортом инспектора ГИБДД, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении 41 СЕ 003030 от 20 декабря 2010 года, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2010 года, которым Шамилов Х.А. за нарушение п. 13.12. Правил дорожного движения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем Шамиловым Х.А. требований пункта 13.12. ПДД РФ.

Пахтусов А.А. является владельцем автомашины «С», что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, а также п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск непосредственно к страховой компании, а в случае, если размер причинённого ущерба превышает страховую сумму, то и к причинителю вреда одновременно.

В силу ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений названной статьи.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Гражданская ответственность Шамилова Х.А. при управлении автомобилем «М», застрахована по полису ОСАГО в ЗАО СГ «СВ».

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ОАО СК «Р».

Таким образом, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В результате данного ДТП вред причинен только имуществу потерпевшего, что подтверждается материалами дела по факту ДТП № 5746, составленными ГИБДД УВД по Камчатскому краю.

Признав дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 20 декабря 2010 года, с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, страховым случаем, ответчик произвел Пахтусову А.А. страховую выплату в размере 21 023 рублей 60 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

Вместе с тем, указанное страховое возмещение не покрывает в полной мере убытки истца, вызванные ДТП.

Как следует из представленного истцом отчета № 505/10 от 13 января 2011 года, выполненного ИП Б., итоговая величина причиненного материального ущерба от повреждения автомашины «С», составила 80 400 рублей.

За составление отчета истец уплатил сумму в размере 5000 рублей, о чём свидетельствуют квитанция и товарный чек.

Возражений против указанной оценки ущерба от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Основания сомневаться в обоснованности расчётов, приведённых экспертом-оценщиком, у суда не имеются.

Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена организацией, по роду своей деятельности правоспособной произвести указанную оценку, выполнена в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки и указанием источников информации, в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно с описанием методов оценки, со ссылкой на конкретные источники, также в отчете указаны используемые стандарты оценки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в отчете, ответчиком суду не представлено, в связи с чем отчет принимается судом за основу для взыскания.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ответчик обязан произвести страховую выплату Пахтусову А.А. в размере, составляющим разницу между реальным размером ущерба, причиненного имуществу истца, определенным отчетом выполненным ИП Б., и фактически выплаченной истцу суммой страховой выплаты, которая составляет сумму 59 376 рублей 40 копеек.

Определяя размер причиненного вреда, суд учитывает, что истец понес расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 5000 рублей, которые в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Руководствуясь п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, расходы по отправке истцом телеграмм с извещением о проведении осмотра поврежденного транспортного средства в размере 530 рублей 30 копеек суд также относит к убыткам, подлежащим возмещению страховой компанией.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 64 906 рублей 70 копеек (59 376 рублей 40 копеек + 5000 рублей + 530 рублей 30 копеек).

На основании изложенного, суд находит исковые требования Пахтусова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес нотариальные расходы, связанные с оформлением полномочий представителя в размере 700 рублей, а также заверка копии ПТС в сумме 100 рублей. Указанные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, относящимися к судебным издержкам, и подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 15 000 рублей. В обоснование заявленного требования представлен договор на оказание юридических услуг от 02 февраля 2011 года и квитанция об оплате юридических услуг по указанному договору на сумму 15 000 рублей.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, срочность оказания услуг, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем в судебных заседаниях, а также то, что определением судьи исковое заявление было оставлено без движения для устранения указанных в определении судьи недостатков, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахтусова удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Р» в пользу Пахтусова страховую выплату в размере 64 906 рублей 70 копеек, расходы на нотариальные услуги в сумме 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2147 рублей 20 копеек, а всего взыскать сумму 77 853 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

судья В.В. Фреликов