по иску Чернавиной к Спириной, МАУ «У» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда,

Дело № 2-2051/11РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 20 апреля 2011 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Фреликова В.В.,

при секретаре Алексеевой О.А.,

с участием:

истца Чернавиной Т.Н.,

ответчика Спириной Т.Б.,

третьего лица Чернавиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернавиной к Спириной, МАУ «У» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернавина Т.Н. обратилась в суд с иском к Спириной Т.Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17 мая 2010 года произошел залив квартиры, расположенной … в г. Петропавловске-Камчатском. На основании акта осмотра от 19 мая 2010 года была установлено, что залив указанной квартиры произошел из вышерасположенной квартиры, собственником которой является Спирина Т.Б. В результате залива было повреждено имущество истца: в жилой комнате, площадью 17,3 кв.м лопнул натяжной потолок, на плите перекрытия обнаружены влажные следы протечки на площади около 4 кв.м, деформированы обои по смежной стене, вздулись полы, покрытые ламинированными плитками. Согласно отчету от 01 июня 2010 года рыночная стоимость ущерба составляет 103 390 рублей. Расходы на проведение оценки составили 11 000 рублей. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба сумму 103 390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы, включая оплату услуг по оценке в размере 11 000 рублей, юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 августа 2010 года с согласия истца в качестве соответчика привлечено МАУ «У», а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Чернавина.

В судебном заседании 13 октября 2010 года истец уменьшила размер исковых требований. Просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение материального ущерба сумму 99 390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы, включая оплату услуг по оценке в размере 11 000 рублей, юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уменьшения их размера поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила суду, что моральный вред выразился в том, что она испытала стресс, увидев залитую квартиру, ставшую непригодной для дальнейшего проживания. На восстановительный ремонт денежных средств не имеет, в связи с чем лишена возможности пользоваться жилым помещением до настоящего времени.

Ответчик Спирина Т.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала себя невиновной в заливе квартиры истца, поскольку краны на радиаторы отопления самостоятельно не устанавливала, механических воздействий к ним не применяла. Указала, что с марта 2008 года, то есть с момента покупки ею данной квартиры, управляющая компания осмотр системы отопления или иного инженерного оборудования, расположенного в квартире не производила. Полагала, что радиатор отопления, расположенный в её квартире, как и кран для развоздушивания, являются общим имуществом многоквартирного дома.

Ответчик МАУ «У» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, причины неявки суду не сообщило. До начала судебного заседания направило отзыв на иск, согласно которому исковые требования Чернавиной Т.Н. не признали, указав, что являются ненадлежащим ответчиком по настоящему иску. Пояснили, поскольку причиной залития является разрыв вентиля радиаторного крана в квартире, принадлежащей Спириной Т.Б. на праве собственности, она в силу ст. 30 ЖК РФ, должна нести ответственность за содержание данного помещения в надлежащем состоянии. Полагали, что затопление произошло по вине собственника квартиры Спириной Т.Б., которая должна была предпринять все меры по предотвращению данной ситуации. Указали, что Спирина Т.Б. в ЖЭУ в период с 01 января 2010 года по момент залития с заявкой на неисправное инженерное оборудование не обращалась. Требование о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей также считали не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, ввиду непредставления подтверждающих документов.

Третье лицо Чернавина Ю.Н. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснила, что для приобретения поврежденной квартиры и ее ремонта они с Чернавиной Т.Н. получали кредит в банке. Для восстановительного ремонта квартиры после залива денежными средствами не располагают. До настоящего времени лишены возможности проживать в жилом помещении.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика МАУ «У».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, вина причинителя предполагается, если им не будет доказано обратное.

Ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пп. «а» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307) при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета потребитель обязан немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению.

В соответствии с п.п. 5, 6 и 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, госудАтвенного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Разделом II указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предписано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно пунктам 2.3.1 и 2.4.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

При этом в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включены установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях (пункт 2.3.3).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, Чернавина Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский,. . (л.д. 73).

17 мая 2010 года в принадлежащей Спириной Т.Б. квартире, расположенной в том же доме в смежном подъезде на пятом (последнем) этаже, в отсутствие проживающих в ней лиц, был сорван установленный на радиаторе находящийся в закрытом положении кран для развоздушивания (ликвидации воздушных пробок) системы отопления, в результате чего жилая комната в квартире истца была залита, и тем самым ей был причинён материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждается актом обследования жилого помещения от 19 мая 2010 года, справкой ООО «Аварийно-ремонтная служба» от 20 августа 2010 года, отчётом ООО «Р».

Согласно акту осмотра от 19 мая 2010 года, составленному комиссией в составе представителей МАУ «У» ЖЭУ, при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский…, установлено, что в жилой комнате площадью 17,3 кв.м. выполнен монтаж натяжного потолка. Через нарушенную часть натяжного потолка на плите перекрытия обнаружены следы протечки (влажные) на площади около 4 кв. м; стены оклеены высококачественными обоями, на стене смежной с квартирой № … по всей площади стены вспучивание обоев, местное отставание кромки обоев; вздутие ламинированного покрытия по всей площади пола, отсутствует электричество в комнате. Залитие произошло из квартиры № …, авария ликвидирована ООО «А» (л.д. 55).

Осмотром объекта оценки оценщиком установлено, что в результате залива причинен ущерб элементам отделки и спальному гарнитуру (л.д. 8-43).

Из справки ООО «А» от 20 августа 2010 года № 199/ад следует, что причиной обращения 17 мая 2010 года в аварийную службу послужило то, что имелась течь вентиля на радиаторе в квартире …, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, …. (л.д. 82).

В соответствии с пунктом 1.1 договора управления многоквартирным домом № 148-ДУ-08 от 25 января 2008 года МУ «У», именуемое исполнитель, приняло на себя обязательство обеспечить управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, …, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги заказчику и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 137-153).

Указанным договором предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять заказчику в соответствии с договором услуги, установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, в том числе содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт многоквартирного дома (пункт 2.2.2); систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома, в соответствии с результатами осмотра (пункт 2.2.6); разрабатывать планы работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 2.2.9).

Согласно приложению № 4 к данному договору обогревающие элементы входят в состав общего имущества многоквартирного дома (л.д. 181-182).

В соответствии с п. 1.1. Устава МАУ «У», утвержденного 11 февраля 2010 года, данное учреждение создано путем изменения типа существующего муниципального учреждения «У».

В силу п. 2.1 Устава МАУ «У», учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными законодательством Российской Федерации, правовыми актами Петропавловск-Камчатского городского округа и настоящим уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в жилищно-коммунальной сфере для решения вопросов по организации в границах городского округа тепло-, газо-, электро-, и водоснабжения населения,…создания условий для управления многоквартирными домами.

Предметом деятельности учреждения является выполнение работ оказание услуг в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством (пункт 2.2. Устава).

В соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (пункт 5.1.1); эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах (пункт 2.2.1); слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии (пункт 5.2.4).

Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04. 2004 (утв. Госстроем РФ) в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья входит техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома (центральное отопление, в том числе ликвидация воздушных пробок в радиаторах и стояках).

Аналогичный вид работ по содержанию жилья предусмотрен п. 4.10 Перечня, периодичности и сроков выполнения работ по содержанию жилья (приложение 3 к постановлению главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 марта 2006 года № 316).

Согласно Тарифам на услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов, оказываемые МАУ «У», на 2010 год ликвидация воздушной пробки в системе центрального отопления относится к техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений мест общего пользования многоквартирного дома (утв. постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 11 декабря 2009 года № 3853.

Таким образом, развоздушивание (ликвидация воздушных пробок) в радиаторах системы отопления относится к техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений мест общего пользования многоквартирного дома. Данная услуга по содержанию многоквартирного жилого дома требует наличия специальной подготовки и оказывается управляющей компанией.

На основании изложенного, оценив собранные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на МАУ «У», которое не в полном объеме выполнило свои функции (обязанности) по управлению многоквартирным домом, не обеспечило надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего имуществу Чернавиной Т.Н. был причинен ущерб.

Как следует из пояснения Спириной Т.Б. замену радиаторов, кранов для сброса воздуха после приобретения квартиры она не производила, механических воздействий на кран также не производила, внешних повреждений, следов протечек, коррозии на лопнувшем вентиле не имелось.

Из акта экспертизы № 0700000124 от 24 марта 2011 года, организованной по инициативе Спириной Т.Б. следует, что кран водоразборный шаровой муфтовый 1/2 дюйма со съемным штуцером с обломанной цапфой был в эксплуатации и ранее был смонтирован на пробке чугунного радиатора. Проверкой качества изделия органолептическим (визуальным) методом, то есть мест облома цапфы крана от основного корпуса, всего крана и места крана, где была ранее цапфа, установлено: механических повреждений (ударов, замятий) на поверхности крана не обнаружено. Разрушение крана водоразборного латунного шарового муфтового со съемным штуцером, произошло в результате коррозии латунного сплава изнутри, что привело к разрушению крана, когда он стоял на чугунном радиаторе системы отопления жилого дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, б-р Рыбацкой Славы, д. 17, кв. 15, которая была в работе (л.д.186-187).

Принимая во внимание указанное, суд считает, что со стороны Спириной Т.Б. не имело место виновных действий, приведших к срыву крана на радиаторе отопления.

Спирина Т.Б. добросовестно исполняла свои обязательства согласно вышеприведенным нормам, своевременно вносила плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (л.д. 66).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Спирина Т.Б. подлежит освобождению от ответственности в рамках данного иска.

Для оценки стоимости ущерба, причиненного в результате залива принадлежащего ей жилого помещения, Чернавина Т.Н. обратилась в ООО «Р».

В соответствии с отчетом № 337/10-У ООО «Р» рыночная стоимость причиненного в результате залива квартиры ущерба составляет 103 390 рублей (л.д. 8-43), из которых истец исключила стоимость затрат труда машинистов, указанных в пунктах 1.2, 3.2, 4.2 и 6.2 локального сметного расчета, в размере 4000 рублей.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что требование Чернавиной Т.Н. о взыскании с МАУ «У» материального ущерба, причиненного заливом, в размере 99 390 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается, если он причинен в результате нарушений личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2).

С учетом обстоятельств настоящего дела, характера и степени нравственных страданий Чернавиной Т.Н., которые были связаны с заливом квартиры, вызванным неисполнением ответчиком обязательств по надлежащему содержанию дома, учитывая длительность периода, в течение которого истец лишена возможности пользоваться своим имуществом, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства причинения вреда, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика МАУ «У» в пользу истца.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей (л.д. 44, 45-46), связанных с юридической консультацией, подготовкой искового заявления, а также по оплате услуг оценщика ООО «Р» в размере 11 000 рулей. (л.д. 7а, 7б). Указанные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, относящимися к судебным издержкам, и подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернавиной удовлетворить частично.

Взыскать с МАУ «У» в пользу Чернавиной в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения сумму 99 390 рублей, расходов на оценку размера причиненного ущерба в сумме 11 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать сумму 116 390 рублей.

Взыскать с МАУ «У» в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3381 рубль 70 копеек.

В удовлетворении требований Чернавиной о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части отказать.

Спирину от гражданской ответственности по данному иску освободить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней, с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.

Председательствующий

судья В.В. Фреликов