Дело № 2-1418/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петропавловск-Камчатский 18 марта 2011 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Копылова Р.В. при секретаре Юшкове К.О., с участием прокурора Кротовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой В.И. к Платонову А.В. о взыскании денежных средств, возмещении вреда, причинённого здоровью, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Максимова В.И. обратилась в суд с иском к Платонову А.В. о взыскании денежных средств, возмещении вреда, причинённого здоровью, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул.. .. 19 июля 2010 года истцу позвонил Платонов А.В. и сообщил о том, что он является новым собственником 1/2 доли указанного жилого помещения и намерен проживать в нём. 19 июля 2010 года в 23 час. 00 мин. истец, приехав с дачи, попыталась открыть квартиру … дома … по ул. … в г. Петропавловске-Камчатском своим ключом, но не смогла, поскольку в спорном жилом помещении находился посторонний человек в состоянии алкогольного опьянения, который сообщил ей о том, что он заперт и дверь открыть не сможет. В телефонном разговоре с Платоновым А.В., ответчик отказался подъехать и открыть дверь спорного жилого помещения и передать истцу ключи от указанной квартиры. В момент вызова Максимовой В.И. сотрудников ОМ № 1 УВД по г. Петропавловску-Камчатскому в квартиру … дома … по ул. … в г. Петропавловске-Камчатском прибыл Платонов А.В., который, открыв дверь и выпустив постороннего гражданина, вновь её запер. После прибытия сотрудников милиции к дому … по ул. … в г. Петропавловске-Камчатском Платонов А.В. на требование истца передать ей ключ от двери спорного жилого помещения, ответил отказом, ссылаясь на то, что указанный ключ сломался. 19 июля 2010 года Максимова В.И. обратилась в ОМ № 1 УВД по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением об установлении личности гражданина, являющегося собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. …, который препятствует её нахождению и проживанию в указанной квартире. Поскольку ключи от двери спорного жилого помещения у истца отсутствовали, она вынуждена была 19 июля 2010 года в 00 час. 45 мин. возвратиться на дачу. Как утверждает истец, в результате указанных действий ответчика ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в повышении артериального давления, появлении болей в области сердца, обострении хронических заболеваний, в связи с чем, она вынуждена была 20 июля 2010 года обратиться за медицинской помощью, что повлекло за собой невыход на работу, и невозможность проведения учебных занятий. 10 августа 2010 года участковым ОМ № 1 УВД по г. Петропавловску-Камчатскому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Платонова А.В. В этот же день Максимова В.И. позвонила Платонову А.В. и попросила его передать ей ключи от двери спорного жилого помещения, на что последний ответил отказом. 11 августа 2010 года истец направила в адрес Платонова А.В. письмо с аналогичной просьбой, в котором было указано время и место передачи ключей, однако в условленное время ответчик на встречу с истцом не явился. В связи с отсутствием ключей от квартиры … дома … по ул. … в г. Петропавловске-Камчатском истец в период времени с 15 августа 2010 года по 17 октября 2010 года вынуждена была проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. …, на основании договора аренды, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг в размере 35 882 руб., расходы на лечение в размере 3 330 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Истец Максимова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду сообщила, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул.. .. В указанном жилом помещении истец проживала периодически, поскольку собственники другой доли данного жилого помещения, в том числе Платонов А.В., чинили ей препятствия в пользовании им. В период времени с 19 июля 2010 года по 15 октября 2010 года из-за отсутствия ключей от квартиры … дома … по ул. … в г. Петропавловске-Камчатском, замок от двери которой сменил Платонов А.В., истец вынуждена была заключить с С. договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. …, на срок с 15 августа 2010 года по 16 октября 2010 года. В указанный период времени по выходным она проживала на даче, принадлежащей Г., с которым она находится в фактических брачных отношениях, также у неё имелись ключи от квартиры … дома … по ул. … в г. Петропавловске-Камчатском, в котором проживала её мать К. 16 октября 2010 года Максимова В.И. улетела в отпуск, по возвращении из которого в декабре 2010 года она смогла открыть спорное жилое помещение имеющимся у неё ключом. Поскольку 19 июля 2010 года истец не смогла попасть в квартиру … дома … по ул. … в г. Петропавловске-Камчатском по вине Платонова А.В., последним ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в повышении артериального давления, повышении нервной возбудимости в связи с невозможностью использовать свою квартиру по прямому назначению, обострении плечевого хондроза, что явилось основанием для обращения истца за медицинской помощью. По направлению врача ею был пройден курс массажа, произведён рентген плеча, приобретены необходимые медикаменты, в том числе успокоительные средства. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены её жилищные права. Ответчик Платонов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме и просил отказать в их удовлетворении. Суду сообщил, что в июле 2010 года он приобрёл у Ш. 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. … При попытке открыть указанное жилое помещение, ответчик обнаружил, что ключи не подходят к замку квартиры … дома … по ул. … в г. Петропавловске-Камчатском, в связи с тем, что замок оказался сломанным. Ответчик решил самостоятельно сменить замок на входной двери. Через некоторое время ему позвонила Максимова В.И. и сообщила о том, что она не может открыть квартиру своим ключом и попросила подъехать. Поскольку у ответчика был один ключ от указанной квартиры, он отказался отдать его истцу и уехал. После этого ответчик приезжал в квартиру, но не смог её открыть, в связи с тем, что в замочную скважину был вкручен саморез. 9 сентября 2010 года Платонов А.В. продал Ш. 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. … Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-5646/10 по иску Максимовой В.И. к Платонову А.В. о вселении, обозрев материал № … об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 апреля 2010 года, материал проверки КУСП № … от 20 июля 2010 года по заявлениям Максимовой В.И., выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища. Аналогичное положение установлено в п. 4 ст. 3 ЖК РФ. Как усматривается из материалов дела, с 21 января 2010 года Максимова В.И. является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии … от 21 января 2010 года. С 14 июля 2010 года Платонов А.В. является собственником другой 1/2 доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение на основании соглашения о разделе имущества между супругами от 14 июля 2010 года. 19 июля 2010 года Платонов А.В. без предупреждения и согласования с сособственником указанного жилого помещения сменил замок на входной двери в квартиру. Вечером того же дня Максимова В.И. пытаясь войти в данную квартиру, не смогла открыть замок входной двери своим ключом. Платонов А.В. после прибытия к дому … по ул. … в г. Петропавловске-Камчатском отказался передать истцу ключ от двери спорного жилого помещения. В период времени с 19 июля по 9 сентября 2010 года (до момента продажи доли в праве общей собственности на квартиру) Платонов А.В. не передал Максимовой В.И. ключ от замененного им замка на входной двери квартиры … дома … по ул. … в г. Петропавловске-Камчатском для изготовления его дубликата, чем воспрепятствовал другому собственнику указанной квартиры использовать её по назначению, то есть проживать в ней. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП № … от 20 июля 2010 года по заявлению Максимовой В.И., пояснениями сторон в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Г., К., А. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г., суду сообщил, что около года он состоит с Максимовой В.И. в фактических брачных отношениях. 19 июля 2010 года вечером он вместе с истцом находился возле квартиры … дома … по ул. … в г. Петропавловске-Камчатском, собственником 1/2 доли в праве собственности на которую является истец. Максимова В.И., пытаясь открыть указанную квартиру, обнаружила, что в ней заперт неизвестный мужчина, а замок на входной двери квартиры заменен, в связи с чем она позвонила Платонову А.В. и попросила подъехать, а также вызвала сотрудников милиции. Ответчик, прибыв в спорное жилое помещение, новые ключи истцу не предоставил, и, выпустив находящегося в нём неизвестного мужчину, запер квартиру и уехал. На просьбу истца отдать ей ключ от нового замка, ответчик ответил отказом, сославшись на то, что у него один ключ. Аналогичные пояснения дала свидетель К. Свидетель Акимкина Н.Г. суду сообщила, что в сентябре 2010 года она вместе с Максимовой В.И. пытались открыть квартиру … дома … по ул. … в г. Петропавловске-Камчатском имеющимся у истца ключом, но безрезультатно, так как ключ к замку не подходил. Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. При этом суд не может принять во внимание показания свидетеля М., допрошенной в судебном заседании по ходатайству ответчика, поскольку она не являлась очевидцем событий, произошедших 19 июля 2010 года с участием Максимовой В.И. и Платонова А.В. 11 августа 2010 года Максимова В.И. направляла в адрес Платонова А.В. письмо о необходимости передачи ей дубликата ключей от квартиры … дома … по ул. … в г. Петропавловске-Камчатском 23 августа 2010 года с 19-00 час. до 19-30 час., но в указанное время ответчик на встречу с истцом не явился. Как пояснила Максимова В.И. в судебном заседании, в декабре 2010 года она смогла открыть спорное жилое помещение имеющимся у неё ключом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемый период времени Платонов А.В. чинил Максимовой В.И. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. …, путём замены замка от двери указанного жилого помещения и непредоставления от него ключей истцу для изготовления дубликатов. Суд полагает, что указанные действия Платонова А.В. не могли не причинить истцу моральный вред, поскольку нарушили жилищные права истца, и фактически произвольно лишили её возможности проживать в спорном жилом помещении. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Пунктом 2 указанной нормы установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В обоснование требования о компенсации морального вреда Максимова В.И. пояснила, что в связи с препятствиями в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. …, чинимыми Платоновым А.В., ей причинён моральный вред, выразившийся в повышении артериального давления, появлении болей в области сердца. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими записями в индивидуальной карте амбулаторного больного Максимовой В.И. от 20 июля 2010 года. С учётом характера и объёма нарушения прав истца, степени вины Платонова А.В., перенесённых Максимовой В.И. нравственных страданий, обстоятельств дела, с Платонова А.В. в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Из смысла приведённых норм усматривается, что для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, которые произошли непосредственно в результате виновных действий нарушителя и для цели восстановления нарушенного права потерпевшего, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением нарушителя и наступившими в результате этого негативными последствиями. Кроме того, согласно общему правовому принципу, лицо, ссылающееся на нарушение её права неправомерными действиями другого лица, должно принять такие меры, которые являются разумными при данных обстоятельствах для уменьшения ущерба (включая упущенную выгоду). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Как пояснила истец в судебном заседании, обращение за медицинской помощью было вызвано тем, что 19 июля 2010 года в результате вышеуказанных действий Платонова А.В. она испытала стресс, из-за которого у неё поднялось артериальное давление, обострился хронический остеохондроз. В судебном заседании установлено, что в период времени с 20 июля 2010 года по 9 августа 2010 года Максимова В.И. находилась на лечении в Камчатском краевом кардиологическом диспансере с диагнозом «…». Как усматривается из выписки из медицинской карты амбулаторного больного на имя Максимовой В.И. от 13 августа 2010 года, в указанный период времени ей были прописаны такие лекарства, как диклофенак, мидокалм, пентавит, новопассит, а также назначен массаж воротниковой зоны. Из представленной истцом в суд копии чека усматривается, что ей приобретались для лечения такие лекарства, как диклофенак, мидокалм, персен, кон-кор. Со слов Максимовой В.И. в судебном заседании лекарства мидокалм, кон-кор использовались ей для лечения остеохондроза, а лекарства диклофенак и персен использовались для лечения повышенного артериального давления, как успокоительные средства. Поскольку такое заболевание как остеохондроз у истца имелось ранее, а также истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинную связь между неправомерными действиями Платонова А.В. и возникновением у истца остеохондроза, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Максимовой В.И. о взыскании с Платонова А.В. расходов на лечение в размере 216 руб. 60 коп., то есть стоимость тех лекарств, которые она использовала в качестве успокоительных средств для лечения повышенного артериального давления (диклофенак - 14 руб. 60 коп. и персен - 202 руб.). На основании изложенного исковые требования Максимовой В.И. о взыскании с Платонова А.В. расходов истца на приобретение лекарств - мидокалм 567 руб. 50 коп., кон-кор 264 руб., расходов на рентген 542 руб., массаж 1 740 руб., удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено, что в спорный период времени Максимова В.И. периодически проживала на даче принадлежащей Г., с которым она находится в фактических брачных отношениях, в его квартире расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. …, а также в квартире своей матери К., расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. … Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого истца, а также свидетелей Г., К., А. Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что в период времени с 15 августа 2010 года по 17 октября 2010 года Максимова В.И. фактически проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. …, и лично производила оплату за коммунальные услуги на основании договора аренды от 14 августа 2010 года, Максимова В.И. суду не представила. Из представленных чеков не видно, что оплата за коммунальные услуги по квартире … дома … по ул. … в г. Петропавловске-Камчатском производилась непосредственно Максимовой В.И., не представлены истцом в суд доказательства, подтверждающие, что С. является собственником указанной квартиры, либо имеет полномочия от имени собственника сдавать её в аренду (в квитанциях по начислению коммунальных платежей в качестве собственника и единственного проживающего в указанной квартире человека указан Г.). Кроме того, не представлено истцом доказательств, подтверждающих причинную связь между неправомерными действиями ответчика Платонова А.В. и наступившими последствиями для истца в виде оплаты арендных платежей за квартиру … дома … по ул. … в г. Петропавловске-Камчатском. Установленные судом в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что в период времени с 15 августа 2010 года по 17 октября 2010 года Максимова В.И. не имела острой необходимости снимать иное жилое помещение по договору аренды, так как у неё была реальная возможность проживать, и она фактически проживала, в других жилых помещениях, в том числе на даче. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах исковые требования Максимовой В.И. к Платонову А.В. о взыскании денежных средств в размере 35 882 рублей израсходованных истцом на аренду жилья суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 600 руб. (200 руб. по требованию неимущественного характера и 400 руб. по требованию о взыскании убытков). Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Максимовой В.И. к Платонову А.В. о взыскании денежных средств, возмещении вреда, причинённого здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Платонова А.В. в пользу Максимовой В.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на лечение в размере 216 руб. 60 коп., а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 600 руб., а всего взыскать 5 816 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Максимовой В.И. отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней с даты его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 18 апреля 2011 года. Председательствующий: Судья Р.В. Копылов КОПИЯ ВЕРНА: Судья Р.В. Копылов