Дело № 2-2942/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                             01 июня 2011 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Фреликова В.В.,

при секретаре Курданове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «У» о возмещении вреда, причиненного лесному фонду Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Камчатский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с данным иском к ООО «У», ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно протоколу об административном правонарушении № 13/14 от 22 июня 2009 года при производстве строительных работ по реконструкции автомобильной дороги на территории Корякского участкового лесничества КГУ «Елизовского лесничества» на участках 117-127 км и 139-152 км автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский - Мильково, юридическое лицо ООО «У» допустило нарушение лесного законодательства и правил пожарной безопасности в лесах, а именно своевременно не произвело очистку от порубочных остатков мест рубок, полосы отвода автомобильных дорог не очистило от древесных сучьев, отходов и других горючих материалов. Площадь захламления на момент проверки составила 1 га. За указанные нарушения постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах Камчатского края от 25 июня 2009 года № 13/14 ООО «У» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 и ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В результате противоправных действий ответчика причинен ущерб лесному фонду. Расчет ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273. В соответствии с произведенным расчетом размер ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, составил 61 755 рублей. Действия ответчика, выразившиеся в нарушении правил санитарной безопасности в лесах, являются нарушением предусмотренных Конституцией РФ и федеральным законодательством прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность, то есть состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий. Тем самым нарушаются интересы Елизовского муниципального района в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. Просил суд взыскать с ООО «У» в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации сумму 61 755 рублей в доход бюджета Елизовского муниципального района.

В судебном заседании помощник камчатского природоохранного прокурора Симак Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что устранение ответчиком нарушений не исключает взыскания ущерба. Дополнительно пояснила суду, что вред, причиненный ответчиком, выражается в нарушении Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2007 года № 414. Мусор лежал в лесу неубранным длительное время. Сообщила суду, что экологическая экспертиза не проводилась, но в связи с разложением несвоевременно убранного мусора вероятность причинения вреда высока. Полагала, что если имело место нарушение Правил санитарной безопасности в лесах, значит был и вред, ждать наступления вредных последствий необязательно. Считала, что устранение нарушений Правил санитарной безопасности в лесах не исключает взыскание ущерба.

Представитель ответчика Ташболотова Е.В., действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что ущерб окружающей среде причинен не был, поскольку очистка от порубочных остатков мест рубок, полосы отвода автомобильных дорог была произведена силами ООО «У». За несвоевременное проведение очистки предприятие было привлечено к административной ответственности и уплатило штраф. Указала, что ущерб выражается в несении затрат на проведение работ по очистке и рекультивации почвы, но поскольку очистка была проведена за счет ответчика добровольно, ущерб нанесен не был, доказательств того, что несвоевременная очистка повлекла иной вид ущерба истцом не представлено.

Представитель третьего лица Агентства лесного хозяйства Камчатского края - Ковеза Г.И., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила суду, что по смыслу ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этим лицом вред лесам. Устранение выявленного нарушения производилось ответчиком без проекта восстановительных работ, согласованных с Агентством лесного хозяйства Камчатского края. Противоправность выразилась в бездействии ответчика и несвоевременности очистки лесного участка от древесных сучьев, отходов и других горючих материалов, которые являются рассадником для вредителей и микроорганизмов, представляющих опасность для лесных насаждений. Указала, что в пожароопасный сезон, учитывая близость оживленной трассы, неубранный мусор мог явиться источником лесного пожара. Указала, что мусор не был убран в течение 10 месяцев. Полагала возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. Каждый компонент природной среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции, в данном случае дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, но как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство. Указала, что выданное ответчику предписание № 13 об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки, ответчиком исполнено в срок добровольно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 44 об административном правонарушении, составленные Агентством лесного хозяйства Камчатского края, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 названного кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Добровольное возмещение вреда предполагает самостоятельные действия виновного в нарушении лесного законодательства лица, направленные на предотвращение или ликвидацию последствий данного нарушения. Они могут быть выражены, в частности, в производстве за свой счет восстановительных, очистных работ в лесах, ликвидации строений на самовольно занятых лесных участках, в выплате компенсаций за уничтоженные или поврежденные лесные объекты и т.п.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ООО «У» в соответствии с государственным контрактом № 8 от 02 сентября 2008 года на выполнение подрядных работ, заключенным с КГУ «Камчатуправтодор», при проведении строительных работ на участке автомобильной дороги 117 км - 152 км «г.Петропавловск-Камчатский - с.Мильково», несвоевременно произвело очистку от порубочных остатков мест рубок, а также полос отвода автомобильных дорог от древесных сучьев, отходов и других горючих материалов. Площадь неочистки составила 1 га.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № 44 об административном правонарушении: актом проведения проверки соблюдения лесного законодательства № 12 от 11 июня 2009 года, протоколом по делу об административном правонарушении № 13/14 2009 года, постановлением по делу об административном правонарушении № 13/14 от 25 июня 2009 года.

Из предписания № 13 об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки следует, что на основании акта проверки соблюдения лесного законодательства от 22 июня 2009 года № 13 ООО «У» было предписано произвести очистку мест рубок в полосах отвода автомобильных дорог от порубочных остатков валежной сухостойной древесины и других горючих материалов в срок до 01 августа 2009 года, информацию о выполнении данного предписания направить в Агентство лесного хозяйства Камчатского края не позднее 5 дневного срока после его выполнения (л.д. 41).

Согласно сообщению ООО «У» от 31 июля 2009года № 624, направленному должностному лицу Агентство лесного хозяйства Камчатского края, мероприятия по очистке мест рубок в полосе отвода автодороги Петропавловск-Камчатский - Мильково на участке реконструкции 117 км - 152 км, указанные в предписании № 13 от 22 июня 2009 года, выполнены в полном объеме (л.д. 87).

Данное обстоятельство истцом и третьим лицом не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

В силу части 3 статьи 77 указанного Закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Возмещение вреда осуществляется по правилам, установленным статьями гл. 59 ГК РФ.

Для наступления ответственности из причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Необходимо также доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, вина причинителя предполагается, если им не будет доказано обратное.

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). По общему правилу указанной статьи объем возмещения вреда должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков, включающих реальный ущерб и упущенную выгоду.

Понятие экологического вреда содержится в статье 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды»: вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно п. 2.3. Методических указаний по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений, утвержденных Госкомэкологией РФ 06 сентября 1999 года (далее - Методические указания), вред окружающей природной среде - это негативные изменения окружающей природной среды, вызванные антропогенной деятельностью, возникшие в результате загрязнения природной среды, истощения природных ресурсов, повреждения или разрушения экосистем.

В соответствии с Методическими указаниями, территориальные органы Госкомэкологии России производят оценку вреда, причиненного экологическими правонарушениями, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.2). В случае необходимости при установлении факта экологического правонарушения, оценке его вредного воздействия на окружающую природную среду, расчете величины убытков территориальные органы Госкомэкологии России привлекают специалистов научно - исследовательских и проектных организаций (п. 1.3).

Исчисление причиненных убытков производится территориальными органами Госкомэкологии России или по инициативе органов государственной власти субъекта Российской Федерации, совместно представителями органов государственной власти субъекта Российской Федерации и представителями территориальных органов Госкомэкологии России. По результатам работы составляется Акт о размерах причиненных убытков, прилагаемый к Постановлению (пункт 4.2.)

Согласно п. 4.3. названных Методических указаний исчисление убытков осуществляется путем специальных обследований и аналитических расчетов на основании действующих нормативных актов, методической документации, кадастровой оценке природных ресурсов, а также такс для исчисления размера взыскания причиненного вреда. При исчислении убытков учитываются продолжительность негативного воздействия на окружающую среду, соответствующие коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, а также изменение уровня цен. При исчислении убытков используются прямые методы счета. При исчислении убытков могут быть использованы экспертные оценки. Полученные данные о причиненных убытках, включая упущенную выгоду, оформляются документально.

В соответствии с п. 4.4. Методических указаний при исчислении общей суммы убытков учитываются: затраты на проведение работ по оценке вредного воздействия на окружающую природную среду, исчислению убытков и оформлению соответствующих документов; убытки потерпевшей стороны, связанные с ликвидацией последствий экологического правонарушения, которые рассчитываются по документам, представленным потерпевшей стороной.

Как следует из пунктов 5.1 и 5.4 Методических указаний при неисполнении нарушителем природоохранительного законодательства требований постановления о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, территориальные органы Госкомэкологии России могут предъявлять в суд или арбитражный суд иск о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде. К исковому заявлению прилагаются:

- протокол об экологическом правонарушении;

- документы, содержащие фактические данные, подтверждающие факт совершения экологического правонарушения, в том числе фотодокументы, картосхемы, акты об отборе и анализах проб, заключения о массе загрязняющего вещества, документы, содержащие количественную оценку гибели и заражения биоты, повреждения растительного и почвенного покрова, иные документы;

- имеющиеся свидетельские показания;

- заключения экспертов по оценке косвенного ущерба от экологического правонарушения;

- расчеты убытков, причиненных негативным воздействием на окружающую природную среду;

- иные документы.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца - помощник Камчатского природоохранного прокурора Симак Е.С. экспертиза по оценке косвенного ущерба от экологического правонарушения не производилась.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Доказательств причинения вреда окружающей среде, а именно негативного изменения окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, истцом суду не представлено, не установлено таковых и при рассмотрении настоящего дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие вреда и его размер истцом не доказаны.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о возмещении вреда, причиненного лесному фонду Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «У» о возмещении вреда, причиненного лесному фонду Российской Федерации, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней, с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года.

Председательствующий

судья                                                                                                             В.В. Фреликов