Дело № 2-4007/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                               30 мая 2011 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Фреликова В.В.,

при секретаре Курданове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Р» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Р» обратилось в суд с указанным иском к Г., ссылаясь на следующие обстоятельства. 17 декабря 2009 года между Г. и ЗАО «Р» заключен кредитный договор о предоставлении ответчику потребительского кредита в размере 181 000 рублей с процентной ставкой 18,9% годовых на срок 36 месяцев, ежемесячная комиссия за обслуживание счета - 0,39% от первоначальной суммы кредита. Денежные средства получены ответчиком наличными в размере 181 000 рублей. Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей, в соответствии с которым возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами, начиная с 18 января 2010 года по 17 декабря 2012 года включительно. Данное правило ответчик начал нарушать с 17 мая 2010 года. Требование от 23 сентября 2010 года о погашении задолженности в срок не принесло положительных результатов. Всего задолженность Г. по состоянию на 01 апреля 2011 года составила 252 200 рублей 30 копеек, включая основной долг по кредиту в размере 165 662 рубля 25 копеек, проценты по кредиту - 25 760 рублей 61 копейку, комиссию банка за обслуживание счета - 7332 рубля 97 копеек, штраф за просроченные платежи - 53 444 рублей 47 копеек. Просили суд взыскать с Г. в пользу ЗАО «Р» сумму основного долга, процентов, комиссии за обслуживание счета и штраф в сумме 252 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Ерилова Е.И. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Г. извещалась в установленном законом порядке, в суд не явилась, сведения о её месте нахождения отсутствуют.

Адвокат Липатова И.И., назначенная по делу в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании указала о необоснованности требований истца в части взыскания комиссии за обслуживание счета, в связи с чем в этой части истцу надлежит отказать. Также просила суд уменьшить штрафные санкции. В остальном полагала требования обоснованными.

С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика и на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2009 года истец Г. обратилась в ЗАО «Р» с заявлением № *** на предоставление кредита, согласно которому просила предоставить ей кредит в сумме 181 000 рублей под процентную ставку 18,9% годовых на срок 36 месяцев.

ЗАО «Р» произвел акцепт оферты о заключении кредитного договора, предоставил заемщику кредит в размере 181 000 рублей на срок 36 месяцев, под процентную ставку 18,9% годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 7675 рублей 39 копеек, в том числе комиссия за обслуживание счета 705 рублей 90 копеек, страховой платеж в сумме 343 рубля 90 копеек.

В период с 18 января 2010 года по 01 апреля 2011 года Г. в счет погашения кредита внесла сумму 30 341 рубль 01 копейку, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы и сторонами не оспаривалось.

Таким образом, по состоянию на момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде Г. свои обязательства по погашению кредита исполнила частично на указанную сумму, в связи с чем задолженность по основному долгу составила сумму 165 662 рубля 25 копеек, задолженность по процентам по кредиту составила сумму 25 760 рублей 61 копейку, сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа составила 53 444 рублей 47 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом взыскиваемой суммы от 01 апреля 2011 года; заявлением Г. на кредит № *** в ЗАО «Р»; требованием о досрочном возврате заемных средств от 23 сентября 2010 года; графиком платежей № ***; выпиской по счету; копией мемориального ордера № 4 от 17 декабря 2009 года и копией платежного поручения № 030 от 17 декабря 2009 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Р» о взыскании с должника Г. задолженности по основному долгу по кредиту в сумме 165 662 рублей 25 копеек, задолженности по процентам по кредиту в сумме 25 760 рублей 61 копейки, задолженности по штрафу за просрочку внесения очередного платежа в сумме 53 444 рублей 47 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика комиссии банка за обслуживание счета в сумме 7332 рублей 97 копеек, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённым Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П.

Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счёта, как и обслуживание кредита - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Следовательно, действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов, а также по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Между тем, плата за обслуживание кредита по условиям исследованного судом кредитного договора возложена на заёмщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора № *** от 17 декабря 2009 года об уплате комиссии за обслуживание кредита, уплачиваемая ежемесячно в сумме 705 рублей 90 копеек, противоречит закону, в связи с чем требование ЗАО «Р» о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание кредита в размере 7332 рублей 97 копеек удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5648 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Р» удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу «Р» основной долг по кредиту в сумме 165 662 рубля 25 копеек, задолженность по процентам по кредиту в сумме 25 760 рублей 61 копейки, сумму штрафов за просрочку внесения очередного платежа 53 444 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5648 рублей 67 копеек, а всего взыскать сумму 250 516 рублей.

В удовлетворении исковых требований «Р» к Г. о взыскании комиссии за обслуживание кредита в сумме 7332 рубля 97 копеек отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий:

судья                                                                                                            В.В. Фреликов