Дело № 2-4003/11

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                   12 мая 2011 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи                                               Фреликова В.В.,

при секретаре                                                                            Алексеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова к «В» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Глазунов О.В. обратился в суд с данным иском к ОАО «В», ссылаясь на то, что 19 марта 2011 года в 13 часов 10 минут на ул. Океанской в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Тихонов А.А., управляя транспортным средством «Т», нарушил п. 8.5. Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем «К», принадлежащим истцу на праве собственности и под управлением С.А.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в ОСАО ««Р»», гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ОАО «В». В соответствии с отчетом ООО «С» № 03/19 от 29 марта 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «К», составляет 97 596 рублей. Расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, составили 7000 рублей, расходы на уведомление заинтересованных лиц о времени и месте проведения оценки составили 524 рубля 88 копеек. Общая сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составила 105 120 рублей 88 копеек. Ввиду отсутствия юридического образования истец был вынужден воспользоваться юридической помощью ИП З.А.А., уплатив за оказание юридических услуг 15 000 рублей. Просил суд взыскать с ОАО «В» в его пользу страховое возмещение в размере 105 120 рублей 88 копеек, а также судебные расходы, включая расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3307 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Заец Д.Л., действующий на основании доверенности с полным объёмом прав, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что страховая выплата до настоящего времени не выплачена.

Ответчик ОАО «В» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ОСАО «Р» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, о причинах неявки суд не известили.

Третьи лица Тихонов А.А. и Смачнев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела по факту ДТП № 1580, составленные ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, 19 марта 2011 года на ул. Океанской в г. Петропавловске-Камчатском Тихонов А.А., управляя автомобилем «Т», при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «К», принадлежащим на праве собственности Глазунову О.В. под управлением С.А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № 1580 по факту ДТП, имевшего место 19 марта 2011 года, а именно: рапортом инспектора ГИБДД, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 марта 2011 года, протоколом по делу об административном правонарушении 41 СЕ 002868 от 19 марта 2011 года, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 19 марта 2011 года, которым Тихонов А.А. за нарушение п. 8.5. Правил дорожного движения РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.5. ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение водителем Тихоновым А.А. пункта 8.5. ПДД явилось причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, а также п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск непосредственно к страховой компании, а в случае, если размер причинённого ущерба превышает страховую сумму, то и к причинителю вреда одновременно.

В силу ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений названной статьи.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Собственником автомобиля «К», является Глазунов О.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 50).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «К», на момент ДТП застрахована по полису ВВВ № 0537456130 в ОАО «В» (л.д. 56), гражданская ответственность владельца автомобиля «Т», на момент ДТП застрахована по полису ВВВ № 0148766540 в ОСАО ««Р»», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).

Таким образом, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В результате данного ДТП вред причинен только имуществу потерпевшего, что подтверждается материалами дела № 1580 по факту ДТП, составленных ГИБДД УВД по Камчатскому краю.

Как следует из представленного истцом отчета № 03/19 от 29 марта 2011 года, выполненного ООО «С», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «К», составляет 97 596 рублей (л.д. 20-52)

Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена организацией, по роду своей деятельности правоспособной произвести указанную оценку, выполнена в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки и указанием источников информации, в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно с описанием методов оценки, со ссылкой на конкретные источники, также в отчете указаны используемые стандарты оценки.

Основания сомневаться в обоснованности расчётов, приведённых экспертом-оценщиком, у суда не имеются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в отчете № 03/19 от 29 марта 2011 года, ответчиком суду не представлено, в связи с чем отчет принимается судом за основу для взыскания.

Определяя размер причиненного ущерба, суд учитывает, что истец в соответствии с договором от 25 марта 2011 года понес расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 7000 рублей (л.д. 18, 16, 17), которые на основании положений ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Руководствуясь п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, расходы по отправке истцом телеграмм с извещением о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, в сумме 524 рубля 88 копеек (170 рублей 75 копеек + 183 рублей 38 копеек + 170 рублей 75 копеек) суд также относит к убыткам, подлежащим возмещению страховой компанией (л.д. 13, 14).

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению ответчиком составляет 105 120 рублей 88 копеек (97 596 рублей + 7000 рублей + 524 рубля 88 копеек).

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленного требования представлен договор о возмездном оказании услуг от 05 апреля 2011 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 35 от 05 апреля 2011 года на сумму 15 000 рублей и кассовый чек (л.д. 53, 54, 55).

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, срочность оказания услуг, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3302 рублей 42 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазунова удовлетворить.

Взыскать с «В» в пользу Глазунова страховую выплату в размере 105 120 рублей 88 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3302 рубля 42 копейки, а всего взыскать сумму 116 423 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

судья                                                                                                           В.В. Фреликов