Дело № 2-2308/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2011 года                                                            г. Петропавловск-Камчатский

председательствующего судьи                Доценко Ю.В.,

при секретаре                                     Москаленко Л.А.,

при участии представителя истца Тытюк Р.А. - Тетерина Р.С., выступающего по доверенности, представителя ответчика Даниловой Е.Г. - адвоката Казьмировой Е.В., выступающей на основании ордера № 402 от 23 марта 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тытюк Раисы Анасовны к Даниловой Елене Георгиевне о признании перехода права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Тытюк Р.А. обратилась в суд с данным иском к ответчику Даниловой Е.Г., мотивируя свои требования тем, что -- -- -1 года согласно договору купли-продажи истец приобрела в собственность ?-комнатную квартиру * в доме ** по улице О. в городе П., общей площадью ?? кв.м. Так как указанный договор был удостоверен нотариусом, но не был зарегистрирован в ГУП «Камчатское краевое БТИ», истец была лишена возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Камчатскому краю. Указывая на то, что данное жилое помещение находится в её фактическом владении и пользовании, а продавец Данилова Е.Г., снявшись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выехала на постоянное место жительство в (данные скрыты), истец просил суд признать переход права собственности на указанное жилое помещение от Даниловой Е.Г. к Тытюк Р.А.

Истец Тытюк Р.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению от 23 марта 2011 года просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Тетерина Р.С. (л.д. 50).

Представитель истца Тытюк Р.А. - Тетерин Р.С. поддержал иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Данилова Е.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства -(данные скрыты), место жительство ответчика суду неизвестно.

Адвокат Казьмирова Е.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю о рассмотрении дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласно письменному отзыву по иску от 23 марта 2011 года, полагало, что в соответствии с действующим законодательством юридически значимыми обстоятельствами по данному спору является соответствие договора купли-продажи от -- -- -1 года требованиям законодательства РФ и всем критериям законности сделки, в том числе, надлежащее исполнение сторонами обязательств по данному договору (по оплате и передаче квартиры), а также подтверждение отсутствия правопритязаний других лиц на спорный объект недвижимости (л.д. 40-42).

Третье лицо ГУП «Камчатское краевое Бюро технической инвентаризации» о рассмотрении дела извещено, своего представителя в зал судебного заседания не направило.

Руководствуясь положениями ст. 119, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, а также представителей третьих лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с мнением третьего лица Управления Росреестра по Камчатскому краю, допросив свидетеля Ч., суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (в редакции от 20 марта 2011 года) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В соответствии со ст. 165, п. 3 ст. 551 ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 16 вышеназванного Федерального закона № 122-ФЗ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как установлено в судебном заседании, -- -- -1 года между Ч., действующей от имени Даниловой Е.Г. (продавца), на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа(данные скрыты), и Тытюк Р.А. (покупателем) заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры * дома ** по улице О. в городе П. (л.д. 10).

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества, составленного -- -- -1 года к вышеуказанному договору, Ч., действующая от имени Даниловой Е.Г., передала, а Тытюк Р.А. приняла квартиру * дома ** по улице О. в городе П. Стороны претензий друг к другу не имеют. Деньги в сумме ? рублей Продавцом получены в полном объеме (л.д. 11).

Давая оценку договору, а также акту приема-передачи недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что их содержание соответствует требованиям, предъявляемым гражданским законодательством, они составлены в письменной форме, содержат в себе все необходимые условия и реквизиты, договор нотариально удостоверен.

Из сообщения нотариуса Г. от 18 марта 2011 года, удостоверившей вышеупомянутый договор, следует, что данный договор купли-продажи сторонами не расторгался и не изменялся (л.д. 37).

Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца Тытюк Р.А. - Тетерина Р.С., данных в ходе судебного заседания, условия по договору сторонами выполнены, оплата по договору и передача имущества произошла в момент заключения договора, который удостоверен нотариально. В органы БТИ для регистрации указанного договора истец не обращалась по своей юридической неграмотности. В настоящее время не представляется возможным произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект, поскольку вторая сторона по сделке - продавец Данилова Е.Г. проживает за пределами Камчатского края, её место жительство истцу неизвестно. Квартира после заключения договора купли-продажи находится в фактическом пользовании истца, она добросовестно и открыто владеет этим имуществом и осуществляет в отношении него все права, которые предоставлены собственнику.

Факт надлежащего обоюдного исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: город П., улица О., дом ** квартира *, также подтверждается показаниями свидетеля Ч.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Ч. суду пояснила, что -- -- -1 года она выступала в качестве представителя продавца спорного жилого помещения Даниловой Е.Г., на основании оформленной последней на её имя нотариально удостоверенной доверенности. В рамках исполнения данного договора после его подписания, она передала покупателю Тытюк Р.А. ключи от квартиры * дома ** по улице О. в городе П., а последняя, в свою очередь, передала ей денежную сумму в размере стоимости данной квартиры ? рублей, в подтверждение чего ими был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. В последствии она, выполняя поручение Даниловой Е.Г., посредством почтовой связи направила в адрес последней всю полученную за квартиру денежную сумму.

Доказательств, устанавливающих иные обстоятельства по делу, в материалах гражданского дела не имеется, равно, как не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, по данным ГУП «Камчатское краевое БТИ», жилое помещение - квартира * дома ** по улице О. в городе П. числится зарегистрированной на праве собственности с -- -- -5 года по настоящее время за Даниловой Е.Г. (л.д. 39).

Суд, принимая во внимание, что договор купли-продажи от -- -- -1 года соответствует требованиям действующего законодательства, стороны по договору свои обязательства, предусмотренные договором, исполнили, произошла фактическая передача квартиры покупателю и полная оплата её стоимости, определенная в договоре (доказательств обратного суду не представлено), приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, вторая сторона по сделке - Данилова Е.Г. проживает за пределами Камчатского края, в настоящее время её место жительства неизвестно, что может расцениваться как уклонение ответчика от государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Данное обстоятельство, по мнению суда, не может являться препятствием для признания перехода права собственности в отношении имущества, переданного истцу по договору купли-продажи, так как уклонение ответчика от государственной регистрации сделки влечет за собой нарушение прав истца на распоряжение имуществом, которое он принял в свою собственность.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тытюк Раисы Анасовны удовлетворить.

Признать переход права собственности на жилое помещение - ?-комнатную квартиру № *, расположенную в доме № ** по улице О. в городе П., общей площадью ?? кв.м., от Даниловой Елены Георгиевны (продавца) к Тытюк Раисе Анасовне (покупателю).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кассационную коллегию Камчатского краевого суда через Петропавловск-Камчатский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         Ю.В. Доценко