28 марта 2011 года город Петропавловск-Камчатский Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующей (судьи) Доценко Ю.В., при секретаре Москаленко Л.А., при участии представителя прокурора города Петропавловска-Камчатского - помощника прокурора Кротовой Н.В., выступающей по доверенности, представителя ответчика индивидуального предпринимателя Николаенко Э.П. - Козуб Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Петропавловска-Камчатского в инте ресах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Николаенко Эмме Павловне о возложении обязанности провести аттестацию имеющихся рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Петропавловска-Камчатского предъявил в суд иск киндивидуальному предпринимателю Николаенко Э.П. (далее по тексту - ИП Николаенко Э.П.) о возложении обязанности провести аттестацию имеющихся рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, ссылаясь на те обстоятельства, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства Российской Федерации об охране труда ИП Николаенко Э.П. установлено, что аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда у ответчика не проведена, что противоречит требованиям ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ и нарушает законные права неопределенного круга лиц на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. Исходя из этого, прокурор города Петропавловска-Камчатского просил суд возложить на ИП Николаенко Э.П. обязанность провести аттестацию имеющихся рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до 31 декабря 2011 года. В судебном заседании представитель прокурора города Петропавловска - Камчатского Кротова Н.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, одновременно просила суд установить ответчику срок проведения сертификации до 01 марта 2012 года. Ответчик ИП Николаенко Э.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Козуб Н.В., действующая на основании доверенности, требования истца полагала обоснованными. С учетом мнения представителей истца и ответчика, и на основании статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика. Выслушав представителя прокурора и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В силу положений ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Как следует из содержания ст. 20 ТК РФ, работодателями признаются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и, вступившее в трудовые отношения с работником. При этом, права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются соответствующим физическим лицом, являющимся работодателем. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство РФ и обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Из смысла ст. 220 ТК РФ следует, что государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. Статья 212 ТК РФ закрепляет обязанность работодателя обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В соответствии с п. 2 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 года № 569, аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда (далее Порядок). Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Согласно п. 5 Порядка сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Как установлено в судебном заседании, ИП Николаенко Э.П. является физическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером №(данные скрыты), основным видом экономической деятельности которого является (данные скрыты) (л.д.22-31). Согласно штатному расписанию, составленному ответчиком -- -- -1 года, численность штата возглавляемой ИП Николаенко Э.П. организации составляет ? единицы (л.д.16). Из пояснений представителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Кротовой Н.В. следует, что до настоящего времени аттестация имеющихся рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда ИП Николаенко Э.П. не проведена. Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, ответчиком ИП Николаенко Э.П. и ее представителем суду не представлено, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании представитель ответчика не возражала против удовлетворения требований прокурора. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование прокурора города Петропавловска-Камчатского в инте ресах неопределенного круга лиц о возложении на ИП Николаенко Э.П. обязанности обеспечить проведение аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в нём срок, в течение которого решение должно быть исполнено. Учитывая обстоятельства этого дела, характер и объём работ, которые необходимо произвести, а также требования разумности, суд находит возможным установить срок ответчику для проведения сертификации организации работ по охране труда до 01 марта 2012 года. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, определённом подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, - 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора города Петропавловска-Камчатского удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Николаенко Эмму Павловну обеспечить проведение аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до 01 марта 2012 года. Взыскать с индивидуального предпринимателя Николаенко Эммы Павловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Ю.В. Доценко