Дело № 2-2613/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                      5 апреля 2011 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Копылова Р.В., при секретаре Юшкове К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина Р.В. к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д», Дикунову Н.А. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Доронин Р.В. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее по тексту ЗАО СК «Мегарусс-Д») и Дикунову Н.А. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 3 ноября 2010 года в районе … км. трассы Петропавловск-Камчатский - Мильково произошло столкновение автомобиля «…», государственный регистрационный знак …, под управлением Дикунова Н.А., с автомобилем «…», транзитный номер …, под управлением Доронина Р.В., принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчёту об оценке величины причинённого материального ущерба от повреждения транспортного средства «…», составленному ООО «…», размер ущерба составил 159 540 руб.

По мнению истца, виновником дорожно-транспортного происшествия является Дикунов Н.А.

Поскольку гражданская ответственность Дикунова Н.А. застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ему не произведена.

Истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» страховую сумму в размере 120 000 руб., с ответчика Дикунова Н.А. материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 45 540 руб., взыскать с ответчиков расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 2 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 5 166 руб. 20 коп. пропорционально взысканных сумм.

Истец Доронин Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Дополнительно суду сообщил, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3 ноября 2010 года, он являлся собственником автомобиля «…», транзитный номер …, на основании договора купли-продажи от 2 ноября 2010 года.

Оригинал отчёта № … от 29 ноября 2010 года об оценке материального ущерба от повреждения автомобиля «…», транзитный номер …, составленный ООО «…», находится в ЗАО СК «Мегарус-Д».

При обращении Доронина Р.В. к ответчику с просьбой предоставить оригинал или копию указанного отчёта в полном объёме, ему было отказано.

Ответчик ЗАО СК «Мегарусс-Д» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, причину неявки суду не сообщило.

Ответчик Дикунов Н.А. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела № … об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Доронина Р.В. и Дикунова Н.А. от 3 ноября 2010 года, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 3 ноября 2010 года в … час. … мин. на … км. + 400… м. трассы Петропавловск-Камчатский - Мильково Дикунов Н.А., управляя автомобилем «…», государственный регистрационный знак …, при повороте налево вне перекрёстка не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «…», транзитный номер …, под управлением Доронина Р.В., принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № … об административном правонарушении с участием Доронина Р.В. и Дикунова Н.А., составленного сотрудниками ГИБДД МОВД «Елизовский»; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; постановлением … о наложении административного штрафа на Дикунова Н.А. от 3 ноября 2010 года.

Согласно п. 8.8. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение водителем Дикуновым Н.А. п. 8.8. Правил дорожного движения явилось причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При таких обстоятельствах, с учётом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответственность за имущественный вред, причинённый истцу путём взаимодействия источников повышенной опасности должна быть возложена на Дикунова Н.А., однако, в связи с тем, что его гражданская ответственность застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», то ущерб должен быть возмещён страховой компанией в пределах страховой суммы, а в оставшейся части причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причинённого ему вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причинённый вред, составляет 120 000 рублей.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск непосредственно к страховой компании, а в случае, если размер причинённого ущерба превышает страховую сумму, то и к причинителю вреда одновременно.

Размер материального ущерба, причинённого истцу, подтверждается копией отчёта № … от 29 ноября 2010 года об оценке материального ущерба от повреждения автомобиля «…», транзитный номер …, составленного ООО «…», согласно которому величина причинённого материального ущерба от повреждения указанного транспортного средства составила 159 540 руб.

Доказательств иного размера причинённого истцу материального ущерба ответчик ЗАО СК «Мегарусс-Д» суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Доронина Р.В. в части взыскания с ответчиков причинённого материального ущерба являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом неверно рассчитан размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Дикунова Н.А., в иске истец просит взыскать с Дикунова Н.А. 45 540 руб., однако по расчёту суда эта сумма составляет 45 040 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на эвакуатор в размере 5 500 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика Дикунова Н.А. на основании ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере 120 000 руб., а оставшаяся сумма материального ущерба в размере 45 040 руб. подлежат взысканию с ответчика Дикунова Н.А.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2 000 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчиков.

Таким образом, с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в возмещение понесённых истцом судебных издержек подлежит взысканию сумма 1 454 руб., а с ответчика Дикунова Н.А. - 546 руб. из расчёта: 120 000 руб. : 165 040 руб. Х 100 = 72,7 %; 45 040 руб. : 165 040 руб. Х 100 = 27,3 %; 2 000 руб. (общая сумма судебных издержек) Х 72,7 % = 1 454 руб. (сумма судебных издержек, подлежащая взысканию с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д»); 2 000 руб. Х 27,3 % = 546 руб. (сумма судебных издержек, подлежащая взысканию с ответчика Дикунова Н.А.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 3 600 руб., с ответчика Дикунова Н.А. - в размере 1 551 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доронина Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Доронина Р.В. страховую сумму в размере 120 000 руб., судебные расходы истца в общем размере 5 054 руб. 00 коп., а всего взыскать 125 054 руб. 00 коп.

Взыскать с Дикунова Н.А. в пользу Доронина Р.В. материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 45 040 руб., судебные расходы истца в общем размере 2 097 руб. 20 коп., а всего взыскать 47 137 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Доронина Р.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней, с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2011 года.

Председательствующий:

судья                                                                                                        Р.В. Копылов

КОПИЯ ВЕРНА:

судья                                                                                                        Р.В. Копылов