Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи       Барышевой Т.В.,

при секретаре         Чиликиной М.В.,

с участием истца         Селезневой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой ОЕ к Матусову ЕЛ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование неосновательным обогащением, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Селезнева О.Е. обратилась в суд с иском к Матусову Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа и процентов по неосновательному обогащению, ссылаясь на то, что 22 октября 2010 года она передала ответчику денежные средства в сумме 120000 руб., о чем последний написал расписку. Срок возврата суммы долга был установлен 22 ноября 2010 года. В указанный срок ответчик сумму займа не вернул. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 120000 руб., процентов по неосновательному обогащению в размере 28800 руб. и в возмещение судебных расходов на уплату юридических услуг 2000 руб.

Истец Селезнева О.Е. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что сумма долга ей до настоящего времени не возвращена. Проценты просит взыскать на основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, как за проценты начисленные за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Матусов Е.Л. о месте и времени судебного разбирательства извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 22 октября 2010 года между Селезневой О.Е. и Матусовым Е.Л. заключен договор займа.

Как следует из представленной истцом расписки, 22 октября 2010 года денежная сумма в размере 12000 руб. Матусовым Е.Л. получена взаймы у Селезневой О.Е., сроком на один месяц (л.д. 6).

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует, из пояснений истца, данных ею в судебном заседании, сумма займа ей до настоящего времени не возвращена.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком Матусовым Е.Л. возвращена истцу сумма займа в размере 120000 руб., суду не представлено.

Вместе с тем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку указанная статья устанавливает возмещение потерпевшему неполученных доходов, а также возможность по оплате процентов за пользование чужими средства вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком имеются заемные обязательства, отношения которых регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку предоставление ответчику денежных средств произведено по договору займа, то полученные им денежные средства по своей природе не являются денежной суммой, полученной или сбереженной ответчиком без соответствующих оснований, а отношения сторон, связанные с порядком из возврата и оплаты процентов за их использование, не могут быть квалифицированы как обязательства, возникшие из неосновательного обогащения.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что свои обязательства по возврату сумму займа ответчик не выполнил, суд приходит к выводу, что требования Селезневой О.Е. подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб. (л.д. 7), связанных с подготовкой искового заявления, что является согласно ст. 94 ГПК РФ ее судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, судебные расходы истца подлежат удовлетворению в размере 1613 руб. (2000 х 80,65% (120000х100%/148800) /100%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3600 руб.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Селезневой О.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Матусова ЕЛв пользу Селезневой ОЕ сумму долга по договору займа по долговой расписке от 22 октября 2010 года в размере 120000 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг - 1613 руб., а всего взыскать 121613 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Матусова ЕЛ в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2011 года.

Председательствующий: подпись             Т.В. Барышева

Копия верна

Председательствующий:       Т.В. Барышева