Дело № 2-3385/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 мая 2011 года г. Петропавловск-Камчатский Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: Председательствующего судьи Демьяненко Т.А., при секретаре Ивановой Е.А., с участием заявителя Маркова Г.А., представителя заявителя Рудковской-Хилько О.В., заинтересованных лиц: старшего судебного пристава-исполнителя Бортняк В.В., представителя УФССП по Камчатскому краю Матвеевой Н.А., взыскателя Болотовой О.Г. и её представителя Налимова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркова ГА о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Бортняк ВВ, У С Т А Н О В И Л: Марков Г.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № ***, вынесенного старшим судебным приставом Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Бортняк В.В. Заявитель считает, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку исполнительное производство было окончено по причине исполнения им решения суда. В судебном заседании заявитель Марков Г.А. требование поддержал по изложенным в жалобе основаниям, дополнительно суду пояснил, что решение суда он исполнил, восстановив межкомнатную дверь, бетонную перегородку между туалетом и ванной комнатой, установив умывальник в ванной комнате и передав дубликат ключей Болотовой О.Г. Данный факт засвидетельствовал судебный пристав-исполнитель, который составил акт и по этой причине окончил исполнительное производство в отношении него. Указал также на то, что впоследствии перегородку между туалетом и ванной комнатой, а также умывальник демонтировал сын без его ведома, в момент когда он находился за пределами г. Петропавловска-Камчатского. Представитель заявителя адвокат Рудковская-Хилько О.В., действуя на основании доверенности, в судебном заседании требование своего доверенного поддержала по изложенным в жалобе основаниям, просила отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя как незаконное, пояснила, что заявителем исполнено решение суда. Указала на то, что действия по демонтажу стенки и умывальника произвел его сын, в связи с чем за данные действия должен отвечать сын заявителя, а не сам заявитель. Заинтересованное лицо старший судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Бортняк В.В. в судебном заседании жалобу заявителя считала не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, дополнительно суду пояснила, что поскольку после окончания исполнительного производства стенка была вновь демонтирована, а за исполнение решения суда отвечает именно Марков Г.А., учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, было вынесено постановление согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве". Представитель заинтересованного лица УФССП по Камчатскому краю Матвеева Н.А., действуя на основании доверенности, в судебном заседании жалобу заявителя считала необоснованной и не подлежащей удовлетворению, дополнительно суду пояснила, что на основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав-исполнитель имеет право вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Считает, что Марков Г.А., как наниматель жилого помещения, несет ответственность за действия проживающих с ним членов семьи. При этом ссылалась на положения ст.29 ЖК РФ, согласно которым наниматель жилого помещения, которое было самовольно переустроено, обязан привести его в прежнее состояние. Заинтересованное лицо Болотова (Маркова) О.Г. в судебном заседании заявление Маркова Г.А. считала не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что она не пользуется жилым помещением по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, улица Академика Королева, проживает по другому адресу, вместе с тем, полагает, что Марков Г.А. обязан исполнить решение суда. Пояснила, что 01.01.2011 года она обратилась в УФССП с запросом о состоянии исполнительного производства, в связи с чем была проведена проверка, по результатам которой выяснилось, что решение суда не исполнено. Считает, что перегородка между туалетом и ванной комнатой вообще не восстанавливалась, а установленная Марковым Г.А. межкомнатная дверь не соответствует стандартам. Представитель заинтересованного лица Болотовой (Марковой) О.Г. Налимов В.Н., действующий на основании доверенности, заявление Маркова Г.А. считал не обоснованным, считает, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено старшим судебным приставом на законных основаниях, в связи с неисполнением решения суда. Указал на то, что при составлении акта совершения исполнительных действий от 3 февраля 2010 года было нарушено право Болотовой (Марковой) О.Г., которая не была извещена о совершении исполнительных действий. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № ***, суд приходит к следующему. Как установлено судом, на основании исполнительного листа № 2-2919/08 от 15.09.2008 года, выданного на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда по иску Марковой О.Г. к Маркову Г.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Обуховой М.Г. 30.10.2008 года в отношении должника Маркова Г.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***, в котором должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: восстановить межкомнатную дверь, бетонную перегородку между туалетом и ванной комнатой, установить умывальник в ванной комнате и предоставить Марковой О.Г. комплект ключей от входной металлической и деревянной дверей. Согласно акту совершения исполнительных действий от 01.02.2010 года, составленному судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Лушниковым Г.Н. в присутствии понятых Захаровой Р.Р., Бризитской С.В., Марков Г.А. восстановил межкомнатную дверь, бетонную перегородку между туалетом и ванной комнатой, умывальник в ванной комнате и предоставил Марковой О.Г. комплект ключей от входной металлической и деревянной дверей жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, улица Академика Королева, 29, квартира 150. 03.02.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Лушникова Г.Н. исполнительное производство № *** на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве", было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе № 2-2919/08 от 15.09.2008 года, выданном на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда по иску Марковой О.Г. к Маркову Г.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. Как следует из материалов исполнительного производства и пояснений Болотовой (Марковой) О.Г., данное постановление ею обжаловано не было. В то же время, согласно акта совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Лушниковым Г.Н. 28.03.2011 года в присутствии понятых Захаровой Р.Р. и Лозового С.В., Марков Г.А. исполнительный документ № 2-2919/08 от 15.09.2008 года исполнил частично, восстановив межкомнатную дверь и предоставив Марковой О.Г. комплект ключей от входной двери жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, улица Академика Королева, при этом бетонная перегородка между туалетом и ванной комнатой, а также умывальник в ванной комнате в указанной квартире отсутствуют. На основании указанного акта старший судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Бортняк В.В. 28.03.2011 года вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № *** и возобновлении исполнительных действий по нему, ссылаясь на ст. 14 и ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве". В силу ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В соответствии с ч. 9 ст. 47 указанного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. При этом повторное совершения исполнительных действий или повторное применение мер принудительного исполнения возможно лишь в отношении того же должника по исполнительному производству. Между тем, как следует из пояснений заявителя, вновь демонтировал перегородку его совершеннолетний сын Марков А.Г., который будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, в декабре 2010 года он по собственной инициативе демонтировал ранее восстановленные отцом по решению суда: бетонную перегородку между туалетом и ванной комнатой, а также умывальник в ванной комнате в связи с тем, что перегородка мешала расположению и нормальному функционированию титана и стиральной машины, установленных в ванной комнате. При этом объяснил свои действия тем, что его сестра Болотова (Маркова) О.Г. квартирой не пользуется, в ней не живет. Как следует из данных поквартирной карточки на указанное жилое помещение, Марков А.Г. является совершеннолетним членом семьи нанимателя Маркова Г.А. и зарегистрирован в указанном жилом помещении. Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности. Таким образом, совершеннолетний член семьи, нарушивший права других проживающих в данном жилом помещении, самостоятельно несет ответственность за нарушения их прав. Следовательно, Марков А.Г. самостоятельно отвечает за нарушение прав Болотовой (Марковой) О.Г. и его отец Марков Г.А. не может нести ответственность перед Болотовой (Марковой) О. Г за его действия. Доводы представителя УФССП по Камчатскому краю о применении к данным правоотношениям положений ст.29 ЖК РФ, согласно которым наниматель жилого помещения, которое было самовольно переустроено, обязан привести его в прежнее состояние, необоснованны, поскольку в данном случае права Болотовой (Марковой) О.Г. нарушены не должником Марковым Г.А., а ее братом Марковым А.Г. Оценив представленные суду доказательства в совокупности, в том числе, показания свидетеля Маркова А.Г., предупрежденного надлежащим образом об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что именно Марков Г.А. по окончании исполнительного производства повторно демонтировал бетонную перегородку между туалетом и ванной комнатой, а также умывальник в ванной комнате. Принимая во внимание, что Марковым Г.А. фактически исполнен исполнительный документ, о чем свидетельствует акт от 01.02.2010 года, на основании которого исполнительное производство в отношении него прекращено 03.02.2010 года, а также то обстоятельство, что перегородку и умывальник демонтировал его сын Марков А.Г., что не опровергнуто в судебном заседании представителями службы судебных приставов, суд не усматривает законных оснований для повторного совершения исполнительных действий или повторного применения мер принудительного исполнения в отношении Маркова Г.А. Таким образом, постановление от 28.03.2011 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № ***, вынесенное старшим судебным приставом Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Бортняк В.В. является незаконным. На основании вышеизложенного, с учетом установленных выше обстоятельств жалоба Маркова Г.А. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.191- 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Жалобу Маркова ГА удовлетворить. Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Бортняк В.В. от 28.03.2011 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № *** от 29.10.2008 года. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 13 мая 2011 года Председательствующий