Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 года г. Петропавловск-Камчатский Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе Председательствующего судьи Демьяненко Т.А., при секретаре Ивановой Е.А. при участии представителя истца ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» Ериловой Е.И., ответчика Швеца А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» к Швецу АА о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» обратилось в суд с иском к Швецу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 431 135 руб. 38 коп., ссылаясь на то, что 08.02.2008 года между ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (далее по тексту - Банк) и Швецом А.А. (далее по тексту - Клиент) был заключен кредитный договор № *** (далее по тексту - Договор), согласно которому Банк предоставил Клиенту кредит в сумме 450 000 руб., на срок 60 месяцев под 16,5% годовых, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,19% от первоначальной суммы кредита. Указанная сумма кредита по настоящему кредитному договору была получена ответчиком в полном объеме, однако условия договора в части погашения суммы кредита, процентов и комиссии по нему ответчиком неоднократно нарушались. По состоянию на 19.04.2011 года общая задолженность ответчика перед истцом составила 431 135 руб. 38 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 291 784 руб. 18 коп., задолженность по процентам - 45 760 руб. 61 коп., задолженность по уплате комиссии - 9 405 руб., задолженность по уплате штрафа (неустойки) по просроченным платежам - 84 185 руб. 59 коп. Указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец просил суд взыскать с Швеца А.А. вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 7 511 руб. 35 коп. Представитель истца ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» - Ерилова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Швец А.А. в судебном заседании исковые требования признал, просил суд снизить размер неустойки. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила регулирующие отношения по договору займа. В судебном заседании установлено, что 08.02.2008 года между ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (далее по тексту - Банк) и Швецом А.А. (далее по тексту - Клиент) был заключен кредитный договор № *** (далее по тексту - Договор), согласно которому Банк предоставил Клиенту кредит в сумме 450 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых, а клиент обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи. (л.д. 9, 33). Согласно общим условиям (л.д. 11-32) и тарифам банка (л.д.36), кредит предоставлен Швецу А.А. с условием уплаты последним 8 числа каждого месяца ежемесячных платежей в сумме 11 918 руб. 03 коп., в том числе суммы в погашение основного долга, процентов по кредиту и комиссии за обслуживание кредита в размере 855 руб., согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 34-35). При этом кредит представлен заемщику путем зачисления суммы кредита банковский счет заемщика № ***. В судебном заседании установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал ответчику Швецу А.А. кредит в размере 450 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № ** от 08.02.2008 года (л.д. 45) и выпиской по счету № *** (л.д. 37-44). Факт получения ответчиком кредита в указанном размере, подтверждается также тем обстоятельством, что он приступил к исполнению договорных обязательств, о чем свидетельствует частичное погашение кредита (л.д. 37-44). В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу положений установленных тарифами по потребительскому кредитованию ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», в случае просрочки ежемесячного платежа, Заемщик уплачивает штраф (неустойку) в размере 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности. В соответствии с п. 8.7.1 Общих условий банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушений заемщиком любого пункта договора, в том числе сроков возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита, начисленных процентов, и иных платежей, подлежащих уплате в соответствии с кредитным договором. Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривалось ответчиком, последний обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк воспользовался правом, предусмотренным ст. 811 ГК РФ о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика Швеца А.А. О наличии задолженности по кредитному договору ответчик извещался Банком (л.д. 10). Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности по кредиту по состоянию на 19.04.2011 составляет 431 135 руб. 38 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 291 784 руб. 18 коп., задолженность по процентам - 45 760 руб. 61 коп., задолженность по уплате комиссии - 9 405 руб., задолженность по уплате штрафа (неустойки) по просроченным платежам - 84 185 руб. 59 коп. (л.д. 4-8). При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные выше доказательства, принимая во внимание названные правовые нормы, а также пункты настоящего кредитного договора, учитывая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженностей: по основному долгу - 291 784 руб. 18 коп., по процентам - 45 760 руб. 61 коп., комиссии за обслуживание кредита в размере 9 405 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по уплате штрафа (неустойки) по просроченным платежам в размере 84 185 руб. 59 коп. суд приходит к следующему выводу. В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, значительность общей суммы взыскания в пользу истца, отсутствие доказательств причинения истцу значительных убытков неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафов за просрочку внесения очередного платежа (неустойки), подлежащей взысканию с ответчика, до 25 000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину. Вместе с тем при уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере, который подлежал бы взысканию без учета ее уменьшения, а именно в сумме 7 511 руб. 35 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» удовлетворить частично. Взыскать с Швеца АА в пользу Закрытого акционерного общества «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» сумму основного долга по кредиту - 291 784 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в размере - 45 760 руб. 61 коп., комиссию за обслуживание кредита - 9 405 руб., штраф за просрочку платежей - 25 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 7 511 руб. 35 коп., а всего взыскать 379 461 руб. 14 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 59 185 руб. 59 коп. отказать. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме вынесено 16 мая 2011 года Председательствующий