Дащук к Бережному о признании утратившим право пользования жилым помещением



                             Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:

Судьи        Ишковой М.Н.,

при секретаре       ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 предъявила иск к ответчику ФИО5 с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на те обстоятельства, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в указанном жилом помещении, нанимателем которого является ее отец ФИО5. Ответчик длительное время более 15 лет в квартире не проживает, выехав на материк, место его нахождения ей не известно.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда о ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.

Истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ответчик более 15 лет назад уехал с Камчатки, выехав в <адрес> либо <адрес>. На протяжении всего времени они с ответчиком не общались, где он проживает, ей не известно. В 1999 году он прислал ее матери заявление о расторжении брака и ордер на вышеуказанное жилое помещение. В 2005 году после смерти ее брата они с матерью пытались разыскать ФИО5, но его родственники им пояснили, что не знают, где он проживает.

Ответчик ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, извещался судом по последнему известному месту жительства. В связи с невозможностью установления места нахождения ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя для защиты его интересов в ходе судебного заседания был назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Липатова по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ выразила мнение об обоснованности исковых требований, пояснив, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, квартирой не интересовался, в связи с чем, утратил правовую связь с данным жилым помещением.

Третье лицо Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только после прекращения жилищного правоотношения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Порядок расторжения договора социального найма предусмотрен ст.83 ЖК РФ.

Так, в частности, согласно п.3 ст.83 ЖК РФ, а также ст.89 ЖК РСФСР (действовавшего в период возникших правоотношений) договор социального найма расторгается в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

При этом, для расторжения договора найма по данному основанию юридически значимыми обстоятельствами являются не только длительность не проживания гражданина, но и добровольность его не проживания, отсутствие намерений в дальнейшем проживать в спорном помещении, а также наличие у него другой жилой площади, предоставленной для проживания и пригодной для такого проживания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в п.32 постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО5 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи в том числе: жены И.В., дочери ФИО5 (после брака Дащук) и сына А.В., что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение, и поквартирной карточкой на жилое помещение.

Как следует из поквартирной карточки, ФИО5 зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и И.В. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как следует из пояснений истца, ФИО5 более 15 лет назад уехал с Камчатки, выехав в <адрес> либо <адрес>. Однако, установить место его нахождения не представилось возможным, в течение длительного времени место его проживания им не известно, со своими родственниками в <адрес> он не общается.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и сообщению ГУП «Камчатское краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5 недвижимость на праве частной собственности в <адрес> не зарегистрирована.

По сведениям ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция о выплаченных ФИО5 доходах за 2007-2009 года не располагает. Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в отношении указанного лица сведений не содержит.

Получателем пенсии в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> ФИО5 не является, что подтверждается сообщением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ОФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был документирован ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина СССР. По вопросу замены указанного паспорта в отдел ОФМС России по <адрес> ФИО5 не обращался.

По ходатайству истца ФИО4 в судебном заседании были допрошены свидетели И.В., А.В., О.В.

Так, свидетель И.В. суду показала, что ФИО5 являлся ее мужем, с которым она проживала до 1994 года по адресу: <адрес>, после чего они решили расстаться, и он уехал с Камчатки. В 1999 году ФИО5 выслал ей из <адрес> ордер на указанное жилое помещение и заявление на расторжение брака, на основании которого в 2000 году брак между ними был прекращен. И с указанного времени ФИО5 больше с ней не общался, где он находится, ей не известно. В 2005 году, в связи со смертью сына, она с дочерью пыталась его разыскать через родственников в <адрес>, но они сообщили, что не знают, где находится ФИО5.

ФИО2 суду показал, что с 1992 года по 1993 год работал вместе с ФИО5. Затем, ФИО5 уволился с намерением улететь с Камчатки. Ему известно, что он после увольнения выбыл с Камчатки, о чем ему сообщили знакомые, которые провожали ФИО5 в аэропорту. Куда ФИО5 уехал, ему не известно. После отъезда, он его больше не видел.

ФИО3 суду показала, что она является знакомой ФИО4, проживают в соседних домах, и она часто бывает у нее в гостях. Ей известно, что ФИО5 является отцом ФИО4, и в ее квартире он не проживает уже длительное время. Со слов ФИО4 ей известно, что отец уехал с Камчатки в 90-х годах.

Давая оценку данным обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, ФИО5, добровольно выехал из указанной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, а поэтому, отсутствие ответчика в спорной квартире не может рассматриваться временным. Расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик с момента выезда не нес. С указанного времени попыток вселиться в спорное жилое помещение он не предпринимал. Следовательно, ответчик расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения и прекратил выполнять обязательства по данному договору, что в свою очередь является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

При этом, регистрация ответчика по спорному жилому помещению каких-либо прав на данное жилое помещение не порождает, поскольку регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимыхусловий для реализациигражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и является административным актом (п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, не проживая более пятнадцати лет в спорном жилом помещении, сохраняя за собой регистрацию в нем, ответчик злоупотребляет своим правом, что в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ недопустимо.

Сохранение ответчиком регистрации по спорной квартире ущемляет права истца, так как она несет бремя содержания по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги за ответчика.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      М.Н.Ишкова