Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ       <адрес>

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:

Судьи         Ишковой М.Н.,

при секретаре         ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО2 и ООО Управляющая компания «Консультант» об освобождении имущества от ареста,

     У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 предъявила в Петропавловск-Камчатский городской суд иск к ответчикам ФИО2 и ООО Управляющая компания «Консультант» с требованием об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи), ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по <адрес> было арестовано и вывезено принадлежащее ей имущество, находящееся с ДД.ММ.ГГГГ на ответственном хранении у ее бывшего мужа ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, который является должником в исполнительном производстве. На требование о возвращении принадлежащего ей имущества Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было отказано. Поскольку она не отвечает своим личным имуществом по долгам должника ФИО2, считает, что действиями должностных лиц УФССП по <адрес> нарушены ее права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Истец ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Сорокин, действующий на основании доверенности, требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 согласно поступившей ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела телеграмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ООО Управляющая компания «Консультант» извещен, в судебное заседание представителя не направил.

Судебный пристав-исполнитель Долматова извещена, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным закономи федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статьи 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (ч.4). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (ч.5). Положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина (ч.7).

В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, А.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6 700 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества в жилом помещении должника ФИО2 по адресу: <адрес>, с составлением описи имущества.

Согласно договору купли-продажи права требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО уступило право требования долга к ФИО2 в размере 6 682 563 руб. 64 коп. ООО Управляющая компания «Консультант».

Представителем истца в материалы дела было представлено решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, ООО Управляющая компания «Консультант» принимает участие в деле о банкротстве должника в качестве конкурсного кредитора.

Согласно ч.1 п.1 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена специальная подведомственность дел о несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам.

Согласно ч.2 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, указанный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, ч. 1 п.1 ст.134 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску ФИО2 к ФИО2 и ООО Управляющая компания «Консультант» об освобождении имущества от ареста.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          М.Н.Ишкова