Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе: Судьи Ишковой М.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 предъявил иск к ответчику ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 60 560 руб. 72 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, и совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя ФИО2, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения (далее ПДД). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истец материальный ущерб, который согласно отчету составил 55 000 руб. Кроме того, истцом были понесены дополнительно расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 560 руб. 72 коп. Гражданская ответственность водителя автомобиля № ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец ФИО2 извещен, в судебное заседание не явился, согласно поступившему в материалы дела заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца Ахматова, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям. Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен, в судебное заседание представителя не направил. Возражений по иску не представил. Третье лицо ФИО3 извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма содержится в п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, и совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя ФИО2. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.8.4 ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения, а именно, деформирована передняя правая дверь, передняя правая часть кузова (правая стойка), правая дверь, задняя правая часть кузова, повреждение лакокрасочного покрытия заднего бампера справа. Указанные повреждения зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и отражены в схеме ДТП. Собственником автомобиля № является ФИО2, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно калькуляции и заключению эксперта, величина причиненного материального ущерба автомобилю №, составила 55 000 руб. Давая оценку заключению оценщика, суд исходит из того, что характер механических повреждений автомашины, зафиксированных сотрудником ГИБДД при ее осмотре после аварии, соответствует перечню повреждений и ремонтных работ, установленных и определенных оценщиком, оценка выполнена в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки. Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена оценщиком, являющимся членом саморегулирующей организации оценщиков, ответственность оценщика застрахована. В связи с вышеизложенным, заключение об общей стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля № в размере 55 000 руб. у суда сомнений не вызывает. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.ст.56 и 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в подтверждение иного размера ущерба доказательства суду не представил. Истцом дополнительно понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки, квитанцией и чеком, а также почтовые расходы в сумме 560 руб. 72 коп., что подтверждается чеками. На основании изложенного, в пользу истца ФИО2 с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 60 560 руб. 72 коп. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами. Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., что подтверждается договором поручением, и квитанцией, а также расходы по копированию документов 700 руб., что подтверждается квитанцией и чеком. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объемом предоставленных представителем правовых услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по копированию документов 700 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 2 016 руб. 82 коп. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 60 560 руб. 72 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., судебные расходы по копированию документов 700 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 016 руб. 82 коп., всего взыскать 69 277 руб. 54 коп. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.