ООО `ГУК` к Дорошенко о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги



КОПИЯ

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                         <адрес>

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего (судьи)                                               Галеевой Л.П.,

при секретаре                                                                         ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее по тексту ООО «ГУК») предъявил в суде иск к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул…. Также с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован сын ответчика – ФИО2 В соответствии с решением общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул… и на основании заключенного договора управления многоквартирным домом ООО «ГУК» приступил к управлению указанным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 69 986 руб. 09 коп. Также просил взыскать соответчика расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 299 руб. 58 коп.

Истец ООО «ГУК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по последнему известному суду адресу.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.

В материалах дела имеются сведения о принятых судом мерах по извещению ответчика.

Так, судебные повестки в адрес ответчика направлялись на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако за получением извещений ФИО3 на почту не явился.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул….

Также в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын ответчика – ФИО2, …. года рождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно договору управления многоквартирным домом /ГУК от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГУК» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, ул…, обеспечению собственника коммунальными услугами, выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1, п.2 п.п. 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчик не исполняет надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам за указанный период составила 69 986 руб. 09 коп.

Доказательств погашения задолженности, либо наличия ее в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО «ГУК» о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 986 рублей 09 копеек, судебные расходы в размере 2 299 рублей 58 копеек, а всего взыскать 71 985 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                           подпись                       Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         подпись                 Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                             Л.П. Галеева