Дело № 2-2312/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» июля 2011 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Ю.В.,
при секретаре Москаленко Л.А.,
с участием представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» - Ериловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Рыбалкину Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту Банк) предъявил в суд данный иск к ответчику Рыбалкину В.В., мотивируя свои требования тем, что -- -- -- года между Рыбалкиным В.В. и Банком заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере *** рублей, с процентной ставкой 19,5 процентов годовых за пользование им, на срок 24 месяца, при этом ежемесячная комиссия за обслуживание счета составила *** рублей. Данный договор был заключен в соответствии с Общими условиями и Тарифами Банка. -- -- -- года кредит в размере *** рублей был получен ответчиком. В соответствии с графиком погашения кредита его возврат должен осуществляться ежемесячными платежами, начиная с -- -- -- года по -- -- -- года включительно. Данное правило ответчик начал нарушать с -- -- -- года. Требования Банка от -- -- -- года о погашении задолженности в срок не принесло результатов. На основании изложенного, с учетом положений ст. ст. 807-811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Рыбалкина В.В. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере *** рублей ** копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору в размере *** рублей ** копеек; проценты за пользование кредитом в размере *** рубля ** копеек; комиссию банка за обслуживание счета в размере *** рублей; штраф за просрочку внесения очередных платежей в размере *** рублей ** копеек, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** рублей ** копеек.
В судебном заседании от представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» - Ериловой Е.И., действующей на основании доверенности, судом был принят отказ от иска в части требований о взыскании с Рыбалкина В.В. основного долга по кредитному договору в размере *** рублей ** копеек; процентов за пользование кредитом в размере *** рублей ** копеек; комиссии банка за обслуживание счета в размере *** рублей; штрафа за просрочку внесения очередных платежей в размере *** рублей ** копейки, а всего в размере *** рублей, в связи с погашением указанной задолженности до настоящего судебного заседания ответчиком в добровольном порядке, о чем вынесено определение суда с прекращением производства по делу в указанной его части.
Одновременно представитель истца уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Рыбалкина В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *** рублей ** копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору в размере *** рублей ** копеек: проценты за пользование кредитом в размере *** рублей ** копеек; комиссию банка за обслуживание счета в размере *** рублей; штраф за просрочку внесения очередных платежей в размере *** рублей ** копеек.
Ответчик Рыбалкин В.В. о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.
Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения этого дела в порядке заочного производства, судом, без удаления в совещательную комнату, было определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила регулирующие отношения по договору займа.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34. Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) определено право заимодавца на досрочное истребование суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, при этом проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что -- -- -- года между Рыбалкиным В.В. и Банком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере *** рублей, с уплатой 19,5 процентов годовых за пользование им, на срок 24 месяца, ежемесячная комиссия за обслуживание счета составляет *** рублей, при этом уплата процентов и погашение кредита производится 23 числа каждого месяца.
Данный договор был заключен путем предоставления заявления № *** Рыбалкиным В.В. (л.д. 19), уведомления Банка о согласии предоставить кредит (л.д. 43) и в соответствии с Общими условиями и Тарифами Банка по потребительскому кредитованию (л.д. 21-42).
Согласно п. 8.2.3. Общих условий Банка клиент возвращает Кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на Кредит.
Как следует из Общих условий договора, потребительский кредит предоставлен Заемщику на условиях оплаты неустойки (штрафа за просрочку ежемесячного платежа) в размере 0,9 процентов в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 45).
В судебном заседании установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал ответчику Рыбалкину В.В. кредит в размере *** рублей, что подтверждается уведомлением банка о предоставлении кредита (л.д. 43) и выпиской по счетам от -- -- -- года и -- -- -- года (л.д. 60).
Факт получения ответчиком кредита в указанном размере подтверждается также тем обстоятельством, что он приступил к исполнению договорных обязательств, о чем свидетельствует частичное погашение кредита (л.д. 60-64).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 8.3 Общих условий Банка, при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору свыше 5 рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору, в том числе причитающиеся проценты, рассчитанные до окончания срока действия договора.
Согласно тарифу Банка по потребительскому кредитованию («Кредиты наличными») (л.д. 45), в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, помимо процентов, причитающихся по настоящему договору, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности.
Как следует из пояснений представителя истца, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк воспользовался правом, предусмотренным в п. 8.3 Общих условий Банка, а так же ст. 811 ГК РФ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Рыбалкина В.В.
О наличии задолженности по кредитному договору ответчик Рыбалкин В.В. уведомлялся Банком (л.д. 20).
Согласно представленному Банком расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на -- -- -- года составила, в том числе: основная сумма долга по кредитному договору в размере *** рублей ** копеек; проценты за пользование кредитом с -- -- -- по -- -- -- года в размере *** рублей ** копеек; комиссия банка за обслуживание счета с -- -- -- года по -- -- -- года в размере *** рублей; штраф за просрочку внесения очередных платежей с -- - -- года по -- -- -- года в размере *** рублей ** копейки, а всего *** рублей ** копеек.
Доказательств погашения ответчиком названной выше задолженности по кредитному договору либо наличия её в меньшем размере, чем указано истцом, в материалах дела не имеется, ответчиком Рыбалкиным В.В. в зал судебного заседания суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения названных выше норм материального права и установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Рыбалкина В.В. в его пользу основного долга по кредитному договору в размере *** рубля ** копеек, процентов за пользование кредитом за период с -- -- -- года по -- -- -- года в размере *** рублей ** копеек.
Изучив исковое требование ЗАО «Райффайзенбанк» к Рыбалкину В.В. о взыскании в его пользу комиссии за обслуживание ссудного счета в соответствии с условиями договора за период с -- -- -- года по -- -- -- года в размере *** рублей, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Порядок предоставления кредита установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пунктом 2.1.2 настоящего Положения установлено, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 № 302-П).
Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учёта денежных средств и не предназначен для расчётных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, а также п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счёта в силу закона является обязанностью банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России.
Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что открытие и ведение ссудного счёта является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой.
Между тем, условиями данного конкретного кредитного договора плата за открытие и ведение счёта возложена на потребителя услуги - заёмщика. Устанавливая комиссию за открытие и ведение такого счёта, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.
При таких обстоятельствах взимание платы за обслуживание счёта свидетельствует о нарушении займодавцем требований ст. 16 Закона РФ «О защите нрав потребителей», в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в данной части.
Изучив исковое требование ЗАО «Райффайзенбанк» к Рыбалкину В.В. о взыскании в его пользу штрафа за просрочку внесения очередных платежей за период с -- -- -- года по -- -- -- года в размере *** рублей ** копеек, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание обстоятельства данного дела, а также размер основного долга - *** рубля ** копеек, процентов за пользование кредитом - *** рублей ** копейки, частичное исполнение ответчиком условий кредитного договора до судебного заседания путем погашения имеющейся задолженности в размере *** рублей, суд, исходя из этого, находя в данном конкретном случае, подлежащий уплате штраф за просроченные платежи в размере *** рублей ** копеек явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить его и взыскать с Рыбалкина В.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» штраф за просроченные платежи в размере *** рублей.
Как видно из материалов дела, истцом понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере *** рубля ** копейки (л.д. 14).
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рыбалкина В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере *** рублей ** копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Рыбалкину Валерию Викторовичу удовлетворить частично.
Взыскать с Рыбалкина Валерия Викторовича в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» основной долг по кредитному договору в размере *** рублей ** копеек, проценты за пользование кредитом за период с -- -- -- года по -- -- -- года в размере *** рублей ** копеек, штраф за просрочку внесения очередных платежей за период с -- -- -- года по -- -- -- года в размере *** рублей, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** рублей ** копеек, а всего *** рубля ** копеек.
Оставить без удовлетворения исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Рыбалкину Валерию Викторовичу о взыскании штрафа за просрочку внесения очередных платежей в размере *** рублей ** копейки, комиссии за обслуживание ссудного счета за период с -- -- -- года по -- -- -- года в размере *** рублей – за необоснованностью.
Разъяснить Рыбалкину Валерию Викторовичу, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на содержание решение суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кассационную коллегию Камчатского краевого суда через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.В. Доценко
Решение в мотивированной форме составлено: 21 июля 2011 года.
Копия верна:
Судья Ю.В. Доценко