Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» сентября 2011 года <адрес>
Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Барышевой Т.В.,
при секретаре Чиликиной М.Н.,
с участием представителя ответчика Гебень Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлятшиной к Давлятшину о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Давлятшина В.В. обратилась в суд с иском к Давлятшину О.Н. с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве оплаты за коммунальные услуги, в размере 56111 руб. 10 коп. как неосновательное обогащение.
В обоснование заявленных требований указала, что она, Давлятшин О.Н. и ХХХ. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Х, д. Х, кв. Х. Каждому собственнику принадлежит по 1/3 доли в праве общей собственности квартиры. На протяжении трех лет коммунальные услуги по квартире несет только истец. ХХХ регулярно компенсирует ей расходы по оплате коммунальных платежей соразмерно его доле. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила коммунальные услуги в размере 168333 руб. 30 ко<адрес> не оплачивает коммунальные услуги, на просьбы истца отвечает отказом. Полагает, что ответчик сберег за ее счет денежные средства в размере 56111 руб. 10 ко<адрес> на ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с Давлятшина О.Н. в качестве неосновательного обогащения денежные средства по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению в размере 56111 руб. 10 коп., понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 1883 руб. 33 коп. и на составление иска. 3000 руб.
Истец Давлятшина В.В. о месте и времени судебного заседания извещена, находится за пределами <адрес>, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Давлятшин О.Н. извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Поскольку его фактическое местонахождение и место жительства неизвестно, ответчику в порядке статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Гебень Г.М., действующая на основании ордера, удовлетворение исковых требований полагала на усмотрение суда.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, местонахождение которого неизвестно, с участием представителя последнего.
Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. Х, д. Х, кв. Х, находится в общей долевой собственности.
1/3 доли в праве в собственности на спорное жилое помещение принадлежит Давлятшиной В.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10).
Х года Давлятшиной В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную долю в праве собственности на жилое помещение, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № Х от Х года (л.д. 9). На свидетельстве о регистрации права собственности истца имеется также отметка о том, что по 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежат ХХХ. и Давлятшину О.Н.
Основанием для государственной регистрации права являлось договор передачи жилого помещения в собственность граждан от Х года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним помимо истца ХХХ. и Давлятшину О.Н. также принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.
Согласно поквартирной карточке Давлятшина В.В. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Х, д. Х, кв. Х, постоянно с Х года (л.д. 11).
Помимо нее в жилом помещении постоянно зарегистрирован Давлятшин О.Н. с Х года.
Из материалов дела следует, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены коммунальные услуги по жилому помещению в общей сумме 168333 руб. 30 коп.., что подтверждается чеками ККМ, квитанциями к приходным кассовым ордерам и квитанциями (л.д. 14-21).
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Заявляя требование о взыскании с ответчика в свою пользу части понесенных затрат по оплате коммунальных услуг в размере 56111 руб. 10 коп., истец обосновала их положениями ст. 1102 ГК РФ, как неосновательно сбереженные денежные средства.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств; обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Из анализа приведенной нормы следует, что условием возникновения неосновательного обогащения является не основанное на законе или иных правовых актов приобретение имущества за счет другого лица.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
Из материалов дела следует, что в период с Х года по Х года ответчик был зарегистрирован в жилом помещении, однако доказательств, что ответчик фактически проживал и проживает в нем по настоящее время, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Также отсутствуют доказательства, что он является потребителем предоставляемых коммунальных услуг в указанный период. Следовательно, одна третья часть от уплаченных истицей коммунальных платежей, составляющая 56111 руб. 10 коп., по своей природе не является денежной суммой полученной или сбереженной ответчиком без соответствующих оснований, а отношения сторон, связанные с порядком оплаты коммунальных услуг по жилому помещению и взыскании уплаченной суммы не могут быть квалифицированы как обязательства, возникшие из неосновательного обогащения.
Кроме того, доказательств того, что ответчик обогатился за счет истца, как одного из необходимых условий для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения, суду не представлено.
К отношениями сторон возникшим в связи с понесенными истцом расходами по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, не подлежат применению положения о неосновательном обогащении, включая требование о возвращении части уплаченных денежных средств.
На основании изложенного, требование Давлятшиной к Давлятшину о взыскании неосновательного обогащения по основаниям, указанным в иске, удовлетворению не подлежат, что не исключает возможность удовлетворения требований истца о взыскании спорных сумм по иным основаниям.
Исследовав приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по указанным основаниям в заявленном размере.
Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку основания для удовлетворения заявленного иска не имеется, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины, расходов на составление иска, также необоснованно и не подлежит удовлетворению
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Давлятшиной к Давлятшину о взыскании неосновательного обогащения в размере 56111 руб.10 коп., судебных расходов в размере 4883 руб. 33 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись