Дело № 2-5272/11
КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» августа 2011 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Ю.В.,
при секретаре Москаленко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Буториной Марине Геннадьевне, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее по тексту Банк) предъявил данный иск к ответчику Буториной М.Г. и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Буторина М.Г. обратилась с заявлением на получение кредита, которое просила рассматривать как предложение о заключении кредитного договора № и договора текущего банковского счета на условиях, изложенных в заявлении, Типовых условиях предоставления экспресс-кредита, Тарифах филиала ОАО АКБ «Росбанк» по предоставлению потребительских кредитов, а именно: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 17 % в год за пользование кредитом, срок кредита – 36 месяцев, окончательная дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредитной задолженности – 04 число каждого месяца, величина ежемесячного взноса – <данные изъяты> копейки, в том числе комиссия за ведение ссудного счета, в размере 1,40 % от первоначальной суммы кредита.
На основании Распоряжения о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Банк произвел акцепт оферты о заключении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком был открыт текущий банковский счет №, на который произведено зачисление суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей. В этот же день ответчик обналичил всю сумму кредита, сняв ее с текущего счета.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ответчика Буториной М.Г. между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №.
Со времени получения кредита Буторина М.Г. на протяжении 12 месяцев вносила периодически денежные средства в счет погашения кредита, однако после этого иные оплаты ею не производились. В соответствии с пунктом 3.4.6. Типовых условий предоставления экспресс-кредита, в случае просрочки клиентом платежа по возврату кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета на срок более одного месяца, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Согласно пункту 2.2. договора поручительства, Банк имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю ФИО2
На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков Буториной М.Г. и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку 0,5% от просроченной исполнением суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копеек.
АКБ «Росбанк» (ОАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Буторина М.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещалась, участия в судебном заседании не принимала.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласен, в том числе с большим размером неустойки, который образовался, по его мнению, также и по вине самого истца в связи непринятием длительное время мер ко взысканию с Буториной М.Г. задолженности по кредиту.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения этого дела в порядке заочного производства, судом, без удаления в совещательную комнату, было определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила регулирующие отношения по договору займа.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Буторина М.Г. обратилась в Банк с заявлением № о предоставлении экспресс-кредита, согласно которому просила Банк предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, с датой погашения кредитной задолженности 04 числа каждого месяца. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17% годовых. Окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. С уплатой комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1,40% от первоначальной суммы кредита и величиной ежемесячного взноса для погашения кредита в размере <данные изъяты> копейки (л.д. 22).
Согласно п. 3.3.2. Типовых условий предоставления экспресс-кредита (далее по тексту – Типовые условия), которые по условиям кредитного договора являются его неотъемлемой частью, Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном в разделе «Б» Заявления-оферты Клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления Кредита на текущий банковский счет, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно (л.д. 14).
В соответствии с п. 3.4. Типовых условий и условий предоставления кредита, предусмотренных в заявлении ответчика Буториной М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обязана ежемесячно, 04 числа каждого месяца, вносить на текущий банковский счет денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, в счет погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета (л.д. 22).
В судебном заседании установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и произвел перечисление суммы кредита на ссудный счет, открытый на имя ответчика Буториной М.Г., то есть выдал кредит в размере <данные изъяты> рублей.
Факт получения ответчиком кредита в указанном размере подтверждается распоряжением о предоставлении кредита ответчику (л.д. 23), а также тем обстоятельством, что ответчик приступил к исполнению договорных обязательств, о чем свидетельствует частичное погашение кредита, нашедшее свое отражение в запросе истории проводок по текущему банковскому счету №, открытому на имя Буториной М.Г. (л.д. 27-33).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, общий размер задолженности по кредиту на момент подачи искового заявления составил: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, комиссия за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка 0,5% от просроченной исполнением суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 9-13).
Доказательств погашения ответчиками названной задолженности либо наличия её в меньшем размере, чем указано истцом, в материалах дела не имеется, ответчиками суду не представлено.
Исполнение кредитного обязательства было обеспечено ответчиком ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
В силу п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник (л.д. 26).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения названных выше норм материального права, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании солидарно с Буториной М.Г. и ФИО2 в его пользу основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
Изучив исковое требование АКБ «Росбанк» (ОАО) к Буториной М.Г., ФИО2 о взыскании в его пользу комиссии за обслуживание ссудного счета в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Порядок предоставления кредита установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 3998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пунктом 2.1.2 настоящего Положения установлено, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физическою лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П.
Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учёта денежных средств и не предназначен для расчётных операций. При этом открытие балансового счета для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, а также п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами, ведение ссудного счёта в силу закона является обязанностью банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России.
Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что открытие и ведение ссудного счёта является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой.
Между тем, условиями данного конкретного кредитного договора плата за ведение ссудного счёта возложена на потребителя услуги – заёмщика Буторину М.Г. Устанавливая комиссию за открытие и ведение такого счёта, Банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.
При таких обстоятельствах взимание платы (комиссии) за обслуживание счёта свидетельствует о нарушении заимодавцем требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового требования АКБ «Росбанк» (ОАО) к Буториной М.Г., ФИО2 о взыскании в его пользу комиссии за обслуживание ссудного счета за период с 04 февраля 200 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание обстоятельства данного дела, а также размер основного долга – 37 671 рубль 23 копейки, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, частичное исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд, исходя из этого, находя в данном конкретном случае, подлежащую уплате неустойку в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить её и взыскать с Буториной М.Г., ФИО2 солидарно в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) неустойку от просроченной исполнением суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, истцом понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 4).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины, которая пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляет <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Буториной Марине Геннадьевне и ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Буториной Марины Геннадьевны и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, неустойку от просроченной исполнением суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
Оставить без удовлетворения исковое требование Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Буториной Марине Геннадьевне и ФИО2 о взыскании комиссии банка за обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки от просроченной исполнением суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить Буториной Марине Геннадьевне и ФИО2, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на содержание решение суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кассационную коллегию Камчатского краевого суда через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено: 05 сентября 2011 года.
Судья подпись Ю.В. Доценко
Копия верна:
Судья Ю.В. Доценко