Дело № 2-3877/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» мая 2011 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Барышевой Т.В.,
при секретаре Чиликиной М.В.,
с участием представителя истца Капаниной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Шишкина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указала, что х примерно Х час. Х мин. в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Х, управляя автобусом Х государственный регистрационный знак Х, Отахонов С.М. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ в условиях гололеда с не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Х государственный регистрационный знак Х, принадлежащий истцу. Страховая компания ООО «Росгосстрах», застраховавшая риск наступления гражданской ответственности Отахонова С.М., признало данное ДТП страховым случаем, перечислило страховое возмещение на лицевой счет истца в размере 28572 руб. 64 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась в оценочную компанию с целью выяснения причиненного материального ущерба ее автомобилю. Согласно отчету Х стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 88992 руб., расходы по оплате оценки составили 5000 руб. Почтовые расходы об извещении страховщика о проведении осмотра автомобиля составили 275 руб. 90 коп. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 656795 руб. 26 коп., судебных издержек, в том числе расходов на оплату юридических услуг 15000 руб., нотариальных услуг 400 руб., по копированию документов 1000 руб., и на уплату государственной пошлины 2170 руб. 86 коп.
Определением судьи от 29 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отахонов.
Истец Шишкина А.А. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направила своего представителя.
Представитель истца Капанина О.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило. Направило сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства Х государственный регистрационный знак Х.
Третье лицо Отахонов С.М. о времени и месте рассмотрения дела извещался, для участия в нем не явился.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП № Х, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – «Федеральный закон») в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (далее – «Правила»).
В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
Пунктом 60 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с названными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
На основании положений ст. 15 ГК РФ, ст. 12 указанного Федерального закона расходы истца по извещению ответчика о производстве оценки и оценке причиненного вреда относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – «ПДД»), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что Х примерно Х час. Х мин. в г. Петропавловске-Камчатском напротив дома № Х по ул. Х, управляя автобусом Хгосударственный регистрационный знак Х, Отахонов С.М. не учел состояние проезжей части дороги - гололед, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением допустил занос своего автомобиля на двигавшийся за ним автомобиль Х государственный регистрационный знак Х, и совершил с ним столкновение, под управлением Шишкина А.А.
Вина Отахонова С.М. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела № Х по факту ДТП (схемой происшествия, рапортом сотрудника, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, актом выявленных недостатков в содержании дорог, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 43), характером повреждений транспортных средств, ответчиком и третьим лицом не оспаривалась.
Из объяснений Отахонова С.М. отобранных в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что Х года, управляя автобусом Х государственный регистрационный знак Х, он двигался по маршруту «№Х» со стороны «Коммунпроект» в сторону 4 км. Рядом с его автобусом двигалась иномарка, которая перекрыла ему движение, когда он уже подъезжал к углу дома № Х по ул. Х. Он резко остановился. После чего его автобус из-за гололеда понесло назад на автомобиль Х государственный регистрационный знак Х. После чего их транспортные средства совершили столкновение с автобусом Х государственный регистрационный знак Х, который двигался в их сторону (л.д. 3 материала №12Х03).
Согласно объяснениям Шишкина А.А. отобранных в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, Х года, управляя автомобилем Х государственный регистрационный знак Х, он двигался со стороны «Коммунпроект» в сторону 4 км. Находясь напротив угла дома № Х по ул. Х увидел, что на его автомобиль сверху задним ходом несет автобус Х государственный регистрационный знак Х. Затем их в результате гололеда и большой массы автобуса потащило вниз. Он почувствовал еще один удар. Когда остановились, обнаружили, что столкнулись с автобусом Х государственный регистрационный знак х. После удара его автомобиль развернуло и протащило около 10 метров боком (л.д. 4 материала № Х).
Из пояснения третьего лица Отахонова С.М. следует, что водитель автобуса Х государственный регистрационный знак Х претензий по поводу возмещения ему понесенного ущерба не имел, с места происшествия уехал. Материалы проверки данных о причинении ему какого-либо ущерба в результате столкновения транспортных средств не содержат.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений действий Отахонова С.М. п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем истца.
Автомобиль Х государственный регистрационный знак Х принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 42).
В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, перечень которых определен в акте технического осмотра транспортного средства от Х года (л.д. 38).
Согласно отчету Х от Х года № Х, величина причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства истца составила 88992 руб. (л.д. 9-41).
Отчет Х отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов.
Оценка стоимости материального ущерба транспортного средства истца организована потерпевшим и произведена лицом, обладающим соответствующей правоспособностью на осуществление оценочной деятельности, выполнена экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки, а потому сомнений в ее объективности у суда не вызывает.
Характер механических повреждений автомашины истца, зафиксированных работником ГИБДД при осмотре после дорожно-транспортного происшествия, не противоречит перечню повреждений, установленных и определенных оценщиком.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств причинения имуществу истца ущерба в ином размере, отличном от определенного в отчете Х., ответчик и третье лицо суду не предоставили.
Согласно сведениям об обязательном страховании гражданской ответственности транспортное средство Х государственный регистрационный знак Х принадлежит на праве собственности Х. (л.д. 62-63).
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской владельцев транспортного средства х государственный регистрационный знак Х Х. застрахован в ООО «Росгосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности на срок с Х года по Х года, страховой полис серии Х № Х, без ограничения круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается сведениями об обязательном страховании гражданской ответственности (л.д. 62-63), справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 43).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ООО «Росгосстрах» возникает обязанность произвести истцу страховую выплату в размере, определенном независимым оценщиком Х.
Руководствуясь п. 60 Правил, расходы истца на оплату услуг оценки в сумме 5000 руб. (л.д. 50-52) а также почтовых услуг по уведомлению страховщика о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства в сумме 275 руб. 90 коп. (л.д. 46-48) суд также относит к убыткам, подлежащим возмещению страховой компанией.
Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу Шишкиной А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Отахонова С.М., составляет 94267 руб. 90 коп. (88992 + 5000 + 275,90).
Признав случай страховым, ответчик произвел по нему страховое возмещение в размере 28572 руб. 64 коп. согласно выписке из лицевого счета истца за период с Х года по Х года по акту о страховом случае № Х от Х года (л.д. 45).
Разница между размером материального ущерба, фактически причиненного имуществу истца, и выплаченным страховым возмещением, подлежащая возмещению ответчиком, составила 65695 руб. 26 коп. (94267,90 - 28572,64).
Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. (л.д. 53-55), связанных с юридической консультацией, подготовкой искового заявления и представлением интересов в суде,), на оплату услуг по копированию отчета 1000 руб. (л.д. 49), а также на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в размере 400 руб. (л.д. 8, 56), что является согласно ст. 94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд полагает, что сумма гонорара 10000 руб. соответствует принципу разумности (уровню сложности дела, срочности оказания услуг, количеству судебных заседаний, времени, затраченному представителем в судебном заседании).
Таким образом, общий размер судебных издержек составляет 11400 руб. (10000 + 1000 + 400).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счёт ответчика судебные расходы в виде понесённых им расходов на оплату государственной пошлины в размере 2170 руб. 86 коп. (л.д. 3-4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шишкиной А.А. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шишкиной в возмещение материального ущерба 65695 руб. 26 коп., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 2170 руб. 86 коп., иных судебных издержек 11400 руб., а всего взыскать 79266 руб. 12 коп.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2011 года.
Председательствующий подпись