Дело № 2-4140/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» мая 2011 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Барышевой Т.В.,
при секретаре Чиликиной М.В.,
с участием истца Адукановой С.И.,
представителя истца Липатовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адукановой к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Адуканова С.И. обратилась в суд с иском к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение - двухкомнатную квартиру № Х в доме Х по ул. Х в г. Петропавловске - Камчатском.
В обоснование заявленных требований указала, что в Х году ей по месту работы в «Х» была предоставлена одна комната в общежитии по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Х, д. Х, в которой она проживала с сыном. ХХХ., также проживал в данном общежитии, занимая одну комнату. Х года она с ХХХ зарегистрировала брак. На основании заявления о расширении жилой площади ей по месту ее работы Х, на семью из трех человек, в апреле 2007 года предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Петропавловск-Камчатский, ул. Х, д. Х, кв. Х (далее - спорное жилое помещение). Ранее занимаемые две комнату в общежитии ими были сданы. Спорное жилое помещение было неухожено. Только осенью 2007 года, когда сделали ремонт, вселились в квартиру. Она с сыном зарегистрированы в жилом помещении с Х года, а ее муж с Х года. Договор найма жилого помещения с истцом заключен Х года, в котором в качестве членов ее семьи указаны муж и сын. При обращении истца в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитет по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа по поручению администрации округа отказал ей в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не распространяются на отношения, возникшие после введения в действие Жилищного кодекса РФ. Полагает, что отказ Комитета по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа не соответствует законодательству, нарушает ее жилищные права и препятствует воспользоваться правом на приватизацию предоставленного ей жилого помещения. Поскольку иного жилья у нее и членов ее семьи не имеется, она всю жизнь проживает на Камчатке, является коренной жительницей – эвенкой, относится к малочисленным народностям Севера, на основании ст. 11 ЖК РФ просит возложить на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность заключить с ней договор социального найма на жилое помещение - двухкомнатную квартиру № Х в доме Х по ул. Х в г. Петропавловске - Камчатском.
Истец в судебном заседании требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что в спорном жилом помещении проживает она, ее муж и сын. Не знала, что вселялась в общежитие, также не знала ни о законе, ни что утратит право на приватизацию. Малоимущей не признавалась, в очереди на улучшение жилищных условий не состояла. Договор найма жилого помещения в общежитии, а также постановление о признании помещения специализированным ею не оспаривалось.
Представитель истца адвокат Липатова И.И., действующая на основании ордера, требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что истец вселилась в Х году в жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Х, д. Х. Затем истец заключила брак с ХХХ., и для улучшений ее жилищных условий, ей по месту работы предоставлено спорное жилое помещение. При вселении в общежитие в Х году применялись нормы жилищного законодательства, действовавшие до 1 марта 2005 года, считает их длящимися до настоящего времени и после сдачи ранее занимаемых ими комнат в общежитии по ул. Х, д. Х и предоставления спорного жилого помещения. Указала, что в постановлении Конституционного суда от 11 апреля 2011 года № 4-П признана неконституционной ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в той мере, к какой не допускает возможность применения ее к правоотношениям, возникшим после 1 марта 2005 года. В связи с чем, полагает отказ в заключении договора социального найма спорного жилого помещения незаконным. Считает, что жилой дом № Х по ул. Х не отнесен к общежитиям. О том, что спорное жилое помещение является специализированным, истца должны были поставить в известность при вселении. Однако помещение было предоставлено без надлежащего ремонта, не было укомплектовано мебелью, кадастровый план жилого помещения не содержит сведений об отнесении его к специализированному жилищному фонду. Истец со своей семьей на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги. В связи с чем, полагает правомерными требования истца о заключении с ней договора социального найма.
Ответчик администрация Петропавловск - Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещена, для участия в нем представителя не направила.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 92, 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
В силу положений ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ на основании решения Петропавловск –Камчатского городского суда от Х года, вступившего в законную силу Х года, по делу по иску Адукановой С.И. к ХХХ судом установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Х, д. Х, является муниципальной собственностью, находится в хозяйственном ведении МУП ПКГО «Горизонт».
В соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 35, 37 Устава Петропавловск - Камчатского городского округа, Постановлением главы Петропавловск - Камчатского городского округа от Х года № Х жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Х, д. Х, кв. Х включено в состав специализированного жилищного фонда – жилые помещения в общежитиях (л.д. 40-46).
Х года администрация Х обратилась к главе Петропавловск - Камчатского городского округа с ходатайством № Х об улучшении условий проживания семьи Адукановой С.И., являющейся работником предприятия с Х года. В ходатайстве было указано, что она согласна в обмен на предоставление отдельной секции из двух комнат сдать занимаемые ею две комнаты по ул. Х, Х, комнаты Х и Х (л.д. 13).
На основании ходатайства Х о заселении от Х года № Х, Х года между Адукановой С.И. и УМП «Горизонт» заключен договор найма жилого помещения в общежитии № Х на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Х, д. Х, кв. Х, согласно которому указанное жилое помещение предоставлено Адукановой С.И. и членам ее семьи ХХХ. и ХХХ. в связи с работой в Х для временного проживания (л.д. 8).
По акту приема-передачи жилого помещения от Х года Адуканова С.И. приняла спорное жилое помещение (л.д. 9).
Согласно поквартирной карточке с Х года Адуканова С.И. и Х., а с Х года Х зарегистрированы в спорном жиом помещении (л.д. 14, 37).
Таким образом, на момент заключения с Адукановой С.И. договора найма жилого помещения в общежитии, данное жилое помещение уже было отнесено к специализированному жилищному фонду, Адуканова С.И. с семьей вселялась в спорное жилое помещение как в общежитие, о чем ей было достоверно известно при заключении договора социального найма от Х года.
При таких обстоятельствах довод истца о том, что она не знала, что вселялась в общежитие, является несостоятельным.
Из искового заявления следует, что в Х года истец обратилась в администрацию Петропавловск - Камчатского городского округа с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, которое главой округа было поручено рассмотреть Комитету по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа.
Из ответа Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от Х года № Х следует, что правовых оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение № Х по ул. Х, д. Х с Адукановой С.И. не имеется, поскольку нормы ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не распространяются на отношения, возникшие после введения в действие Жилищного кодекса РФ, а также в связи с заселением Адукановой С.И. жилого помещения после даты вступления в действие Жилищного кодекса РФ на основании направления на заселение от Х года, заключением с ней договора найма указанного жилого помещения в общежитии для временного проживания и включением помещения в состав специализированного жилищного фонда, имеющего ограниченный правовой режим (л.д. 7).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года № 4-П статья 7 Закона признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 г и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты
С учетом изложенной правовой позиции Конституционного суда РФ, правовой режим социального найма подлежит распространению на жилые помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и которые были переданы в ведение муниципального самоуправления, независимо от времени передачи – до или после вступления в силу Жилищного кодекса РФ.
Вместе с тем, ссылаясь на допущенные Комитетом по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа нарушения в применении ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, истец и его представитель в судебном заседании отрицали факт передачи спорного жилого помещения в ведение местного самоуправления после его предоставления истице.
Таким образом, на момент заселения истца спорное жилое помещение находилось в ведении муниципального самоуправления и им распоряжалось УМП «Горизонт» по праву хозяйственного ведения.
Доказательств принятия органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом Петропавловск - Камчатского городского округа, решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, либо утрате им статуса жилого помещения в общежитии в силу закона суду не предоставлено, не добыто их и в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании следует, что постановление градоначальника г. Петропавловска-Камчатского № Х от Х года о признании помещения специализированным, решение о предоставлении его истцу, а также договор найма жилого помещения в общежитии № Х от Х года, ею не оспаривались.
Следовательно, ограниченный правовой режим по распоряжению спорным жилым помещением, установленный ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, не утрачен, ответчиком добровольно не изменен и истцом не оспорен.
Кроме того, жилое помещение по договору социального найма при отсутствии иных оснований может быть предоставлено только в порядке очередности по правилам раздела 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из пояснения истца в судебном заседании следует, что она малоимущей не признавалась, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоит.
Довод представителя истца о наличии длящегося жилищного правоотношения по пользованию жилым помещением – комнатой в общежитии по ул. Х, д. Х в г. Петропавловске-Камчатском, которую Адуканова С.И. занимала с сыном Х, продолжающегося и после предоставления истцу спорного жилого помещения, не основан на законе.
Указание истца, его представителя на те обстоятельства, что предоставленное спорное жилое помещение нуждалось в ремонте, не было меблировано, само по себе основанием для заключения на него договора социального найма не является, равно как и отсутствие у истца и членов ее семьи иного жилого помещения (л.д. 16-18, 19-21) длительное проживание на Камчатке и ее принадлежность к коренным малочисленным народам Севера (л.д. 25).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование Адукановой С.И. к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение - двухкомнатную квартиру № Х в доме Х по ул. Х в г. Петропавловске - Камчатском, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Адукановой к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение - двухкомнатную квартиру № Х в доме Х по ул. Х в г. Петропавловске - Камчатском - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2011 года.
Председательствующий подпись