Дело № 2-6964/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года г. Петропавловск-Камчатский Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: судьи Стахневой И.М., при секретаре Зайцевой Е.В., с участием истца Федосеевой Н.В., ответчика Новокрещеной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой Н.В. к Новокрещеной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. ***, свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем спорного жилого помещения, ответчик зарегистрирована в данной квартире как член семьи с ---.1995 года, однако, после создания собственной семьи, выехала из квартиры для проживания по месту жительства сначала первого супруга Ф. А.Ю. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пер. С., затем стала проживать по месту жительства второго супруга Н. Р.А. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Д., она (истец) самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения, что для нее с ее низким доходом является обременительным. В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила суду, что ответчик приходится ей дочерью, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, между ними сложились неприязненные отношения в связи с тем, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, дочь не оказывает ей никакой финансовой помощи, первый раз ответчик ушла из квартиры 1998 году, когда ей было 18 лет, стала проживать с парнем, периодически, когда она ссорилась со своим парнем, дочь возвращалась домой, примерно на 2-3 дня, потом она с гражданским мужем проживала у свекрови, потом они жили в общежитии, в августе 2009 года дочь поссорилась с гражданским мужем и пришла жить с ребенком в спорную квартиру, периодически они ссорились, дочь на нее кричала, обзывала ее, они вместе проживали до декабря 2009 года, в декабре 2009 года Р., новый муж дочери, забрал ее к себе, они никогда не приглашали ее (истца) к себе в гости, она звонила дочери и просила денежные средства на оплату коммунальных услуг, но она постоянно находила отговорки, до июля 2011 года дочь приезжала к ней, иногда даже с ребенком, в марте 2011 года муж ответчика оплатил за коммунальные услуги 4 300 руб., в сентябре - 5 100 руб., ключи от спорного жилого помещения у дочери имеются, замок она не меняла. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что у них с матерью неприязненные отношения, мать с детства ее не любила, когда ей было лет 5, погиб ее старший брат, которого мать очень любила, после его смерти, мать несколько месяцев проходила лечение в психиатрической больнице, отец создал другую семью, она жила в семье отца, потом мать забрала ее к себе, но плохо к ней относилась, ей с 15 лет пришлось самой зарабатывать себе на жизнь, чтобы не голодать она пошла работать в детский сад, ее заработную плату получала мать, мать не работала, у нее периодически проживали мужчины, у них с матерью постоянно возникали конфликты, когда ей исполнилось 18 лет, она ушла из дома, проживала в гражданском браке с мужчиной, сначала они проживали у его матери, потом ему дали комнату в общежитии, она родила от него ребенка, но в брак они не вступали, когда они ссорились она возвращалась и жила в спорной квартире, потом они расстались, она постоянно давала матери деньги на оплату коммунальных услуг, с августа по декабрь 2009 года она проживала в спорной квартире, они постоянно ссорились с матерью, конфликты возникали по любому поводу, потом она познакомилась с мужчиной и ушла жить к нему, потом они зарегистрировали с ним брак, у него есть своя квартира, квартира приобретена им задолго до их брака, с 01.09.2011 года она находится в отпуске по уходу за ребенком, и не имеет возможности давать матери деньги как раньше, в августе 2011 года она оплатила за коммунальные услуги 5 100 руб., в квартире находятся ее личные вещи, от прав и обязанностей по договору социального найма она не отказывалась, не проживание в спорной квартире является временным, она не приобрела право пользования другим жилым помещением, ключей от спорного жилого помещения у нее нет, когда она ушла из квартиры, мать приехала к ней на работу и забрала ключи от квартиры. Третье лицо Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещено. Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ст.53 ЖК РСФСР, а также п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения (супруг, дети, родители) по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные положения установлены в п. 4 ст. 3 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, согласно которому, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Прекращение права пользования жилым помещением возможно только после прекращения жилищного правоотношения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут только по основаниям, предусмотренным ст.83 ЖК РФ. Так, в частности, согласно п.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма расторгается в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. *** на основании ордера № --- от ---.1980 года было предоставлено С. (после заключения брака - Федосеевой) Н.В. на состав семьи: муж С. В.Ю., сын С.Е.В. и дочь С. Е.В. (л.д. 19). ---.2010 года между Н- Р.А. и С- Е.В. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия - Новокрещена (л.д. 15). В жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. ***, значатся зарегистрированными: Новокрещена Е.В. с 15.07.1995 года, Федосеева Н.В. с 28.08.1980 года, что подтверждается справкой Отдела регистрационного учета № 4 (л.д. 9), поквартирной карточкой (л.д. 18). Ф.Д.А. и Н.И.Р. являются сыновьями Новокрещеной Е.В., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 12, 14). ---.2006 года между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» и Федосеевой Н.В. был заключен договор социального найма № --- жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. ***, согласно которому, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: внук Ф. Д.А., дочь С. (после заключения брака - Новокрещена) Е.В. (л.д. 20). Согласно справке ИП Ч. С.М. Новокрещена Е.В. работает в должности менеджера в ИП Ч. С.М. с 01.09.2011 года, в настоящее время находится в отпуске по беременности и родам (л.д. 11). Как усматривается из квитанции и справки о задолженности начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. *** производятся на двоих человек. Согласно справке ГУП «Камчатское краевое БТИ» по состоянию на 01.01.2000 года на имя Новокрещеной Е.В. недвижимость на праве частной собственности в г. Петропавловске-Камчатском не зарегистрирована. Как усматривается из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Новокрещеной Е.В. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества. Согласно пояснениям ответчика другого жилого помещения, кроме спорного, она не имеет, доказательство обратного суду не предоставлено. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. Н.А. суду показала, что является соседкой истца около 13 лет, ей известно, что ответчик приезжала в спорную квартиру и проживала в ней непродолжительное время, однажды она слышала, как они ссорились, ответчик кричала на истца, со слов истца ей известно, что истец не препятствует проживанию ответчика в квартире, ответчик никогда денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг не давала истцу, между истцом и ответчиком происходят скандалы, когда истец начинает разговор по оплате коммунальных услуг. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. В.В. суду показала, что она приходится старшей сестрой истцу, а ответчику тетей, раньше у них с истцом были хорошие отношения, между истцом и ответчиком давно сложились неприязненные отношения, истец никогда не любила свою дочь, ответчику в 15 лет пришлось идти работать, чтобы прокормить себя, так как мать ее не кормила, когда ответчику исполнилось 18 лет она ушла из дома, истец постоянно просила у ответчика деньги, сама истец не работала, жила за счет мужчин, она точно знает, что ответчик давала истцу денежные средства, в том числе и на оплату жилья. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. Ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрела право пользования данным помещением, выезд ответчика был обусловлен не намерением поменять место жительства, а невозможностью совместного проживания с истцом в связи со сложившимися неприязненными отношениями, ответчик не имеет жилых помещений на праве собственности. Доводы истца о том, что ответчик длительное время в данном жилом помещении не проживает, проживает в квартире своего мужа, не свидетельствует о расторжении ответчиком договора социального найма. Н. Р.А. является собственником квартиры по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Д., на основании договора купли-продажи от ---.2007 года, то есть данная квартира приобретена им до вступления в брак с ответчиком. Временное отсутствие ответчика в спорной квартире не повлекло за собой изменение ее прав и обязанностей. Доводы истца о том, что ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей, не могут повлиять на решение суда, так как истец не лишена возможности решить вопрос о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке. Кроме того, как следует из пояснений самого истца, в марте 2011 года муж ответчика оплатил за коммунальные услуги 4 300 руб., в сентябре ответчиком произведена оплата в сумме 5 100 руб. Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является не обоснованным и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Федосеевой Н.В. к Новокрещеной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. ***, отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18.11.2011 года. Судья И.М.Стахнева