Дело № 2-296/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2011 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Карматковой Е.В.,
при секретаре Думенко Р.В.,
с участием
представителя истца Налимова В.Н.,
представителя ответчика Никитина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малик Л.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края о возложении обязанности включить в страховой стаж период трудовой деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Малик Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края о возложении обязанности включить в страховой стаж период трудовой деятельности.
В обоснование исковых требований указала, что с 01.05.2000 года является получателем трудовой пенсии по старости. В декабре 2007 года ей от знакомой стало известно, что при фактически равном трудовом стаже, размер пенсии знакомой значительно превышает размер ее пенсии. В связи с данными обстоятельствами, она обратилась к ответчику за разъяснениями, на что получила ответ, что период ее трудовой деятельности с 23.05.1977 года по 27.03.1985 года в «…» в должности «…» не включен в общий трудовой стаж, исчисленный для установления пенсии по старости, пенсия начисляется из общего трудового стажа в размере 27 лет 5 месяцев 4 дня. Полагая, что период трудовой деятельности в «…» подлежит включению в общий трудовой стаж, она обратилась с заявлением на имя начальника Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском, в котором просила включить в трудовой стаж период ее трудовой деятельности с 23.05.1977 года по 27.03.1985 года и произвести перерасчет пенсии. Однако ответа она не получила. Указала, что неправомерными действиями ответчика, в виде неправомерного не включения в ее общий трудовой стаж периода трудовой деятельности с 23.05.1977 года по 27.03.1985 года в «…» в должности «…», ответчиком ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, претерпевании ею чувства горечи, обиды, разочарования, нарушений сна, повышении артериального давления и душевного дискомфорта.
На основании изложенного просила возложить на ответчика обязанность включить ей в общий трудовой стаж периоды ее трудовой деятельности с 23.05.1977 года по 27.03.1985 года в «…» в должности «…», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Также просила взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 5 000 руб. и на уплату государственной пошлины в сумме 400 руб.
Истец Малик Л.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Малик Л.П. – Налимов В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края – Никитин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что спорный трудовой стаж истца подтверждается дубликатом трудовой книжки, где записи о периодах работы внесены с нарушением инструкции по заполнению трудовых книжек, кроме того эта запись не подтверждена соответствующими документами. В случае, если истцом будут представлены соответствующие документы, подтверждающие ее трудовой стаж, спорный период будет включен в общий трудовой стаж для назначения пенсии.
Выслушав представителей сторон, обозрев пенсионное дело № 069018, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Законом РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (утратил силу с 1 января 2002 года) трудовая пенсия по старости устанавливалась в размере 55 процентов заработка и, сверх того, один процент заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии, при этом размер пенсии не мог превышать 75 процентов заработка.
Судом установлено, что Малик Л.П. с 01.05.2000 года является получателем трудовой пенсии по старости. Размер пенсии определен из расчета общего трудового стажа в количестве 27 лет 5 месяцев 4 дней.
Как указал в своих пояснениях представитель истца, при определении Малик Л.П. общего трудового стажа, из него был исключен период ее трудовой деятельности с 23.05.1977 года по 27.03.1985 года в «…» в должности «…».
Представитель ответчика пояснил суду, что не включение данного периода в общий трудовой стаж для назначения истцу пенсии по старости обусловлено тем, что в качестве подтверждения данного стажа работы истцом предоставлен дубликат трудовой книжки. При этом дубликат трудовой книжки заполнен администрацией не по последнему месту работы истца (на период оформления дубликата), подтверждающие документы не представлены.
Согласно п. 5.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162 (действовавшей на момент выдачи истцу дубликата трудовой книжки), лицо, потерявшее трудовую книжку (вкладыш к ней), обязано немедленно заявить об этом администрации по месту последней работы. Не позднее 15 дней после заявления администрация выдает работнику другую трудовую книжку или вкладыш к ней (новых образцов) с надписью «Дубликат» в правом верхнем углу первой страницы.
Если работник до поступления на данное предприятие уже работал в качестве рабочего или служащего, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе «Сведения о работе» прежде всего вносится запись об общем стаже работы в качестве рабочего или служащего до поступления на данное предприятие, подтвержденном документами. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, на каком предприятии, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки. После этого общий стаж, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы (п. 5.3. Инструкции).
В действующей в настоящее время (с 30.11.2003 года) Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года № 69, в разделе 7 содержатся аналогичные требования к оформлению дубликата трудовой книжки.
Судом установлено, что в связи утратой (произошла кража) истцом трудовой книжки 08.10.1992 года истцу выдан дубликат трудовой книжки, где под № 7 и № 8 содержится запись о трудовой деятельности истца в период с 23.05.1977 года по 27.03.1985 года в «…» в должности «…».
При оформлении пенсии Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском, Малик Л.П., в дополнение к дубликату трудовой книжки, было предложено предоставить документы, подтверждающие ее деятельность в указанный период. Однако предоставление таких документов оказалось невозможным для истца, в связи с утратой архивных документов «…».
Вместе с тем, истец указала, что факт ее работы в период с 23.05.1977 года по 27.03.1985 года в «…» в должности «…», подтверждается пояснениями Б.Л.А. и Б.В.А., которые в указанное время работали в «…».
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Бостандыкским районным судом г. Алматы, во исполнение судебного поручения Петропавловск-Камчатского городского суда, в качестве свидетелей были допрошены Б.Л.А. и Б.В.А.
Так свидетель Б.Л.А. суду пояснила, что она в период с 03.01.1968 года по 20.02.1992 года работала в «…» в должности «…». В ее должностные обязанности входило «…», где истец исполняла трудовые обязанности по должности «…», в связи с чем с последней, в процессе работы приходилось общаться.
Период работы свидетеля Б.Л.А. в «…», в указанный ею период, подтверждается записями трудовой книжки.
Свидетель Б.В.А. пояснила суду, что в период с 25.12.1978 года по 01.10.1992 года работала в «…» в должности «…». На момент ее трудоустройства истец уже работа в «…». С истцом встречалась на общих собраниях, а также при посещении «…».
Период работы свидетеля Б.В.А. в «…», в указанный ею период, подтверждается записями трудовой книжки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о возложении на ответчика обязанности включить ей в общий трудовой стаж периоды ее трудовой деятельности с 23.05.1977 года по 27.03.1985 года в «…» в должности «…», является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
В силу ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, вопрос о возмещении морального вреда при нарушении имущественных прав может ставиться и разрешаться, если такая возможность предусмотрена законодателем в отношении права на определенное материальное благо.
Пенсионным законодательством, возможность возмещения морального вреда при ущемлении пенсионных прав не установлена, в связи с чем в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указано, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.
В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные ею на уплату государственной пошлины в размере 200 руб., поскольку в удовлетворении требования о компенсации морального вреда Малик Л.П. отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
.
Исковые требования Малик Л.П. удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края включить Малик Л.П. в общий трудовой стаж период ее трудовой деятельности с 23.05.1977 года по 27.03.1985 года в «…» в должности «…».
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в пользу Малик Л.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 5 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Малик Л.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Карматкова