Дело № 2-1543/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Карматковой Е.В.,
при секретаре Думенко Р.В.,
с участием
представителя истца Кинеджук Е.В.,
представителя ответчика Куликова К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский Строй Трест» о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Иванов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Камчатский Строй Трест» о взыскании суммы долга, процентов по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указал, что 07 мая 2009 года между Карпенко А.В. и ООО «Камчатский Строй Трест» был заключен договор займа, согласно которому Карпенко А.В. предоставил ООО «Камчатский Строй Трест» ссуду в размере 500 000 руб., со сроком возврата не позднее 07 декабря 2010 года под 12 процентов годовых. 01 ноября 2010 года между ним и Карпенко А.В. был заключен договор уступки прав (цессии) №. Согласно указанному договору к нему, как цессионарию перешло право требования по договору займа от 07 мая 2009 года, заключенному между Карпенко А.В. и ООО «Камчатский Строй Трест». 19 января 2011 года Карпенко А.В. в адрес ООО «Камчатский Строй Трест» направил письменное уведомление об уступке своих прав и обязанностей по договору займа от 07 мая 2009 года. 20 января 2011 года он направил ответчику претензионное письмо, которым установил срок для погашения задолженности до 25 января 2011 года. Однако ответчик в указанный срок задолженность не погасил.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика ООО «Камчатский Строй Трест» в его пользу сумму основного долга – 500 000 руб., проценты по договору за период с 07 мая 2009 года по 26 января 2011 года – 103 561 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2010 года по 25 января 2011 года – 5 308 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Иванов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании предстатель истца Иванова В.В. – Кинеджук Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Камчатский Строй Трест» – Куликов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений указал, что согласно договору займа заключенному с Карпенко А.В., срок погашения займа определен 15 мая 2012 года, более того часть денежных средств, в сумме 408 600 руб., уже передана Карпенко А.В. в счет оплаты по договору. Денежные средства по договору займа со сроком исполнения до 07 декабря 2010 года организации не передавались и данного договора в организации не имеется, т.к. заключался только один договор. Денежные средства по договору были получены путем банковского перевода, а возвращались Карпенко А.В. через кассу организации. Евневич В.В. уволился из ООО Камчатский Строй Трест» в октябре 2009 года. Также просил в случае отказа истцу в удовлетворении исковых требований взыскать с него в пользу ООО «Камчатский Строй Трест» расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере 44 130 руб.
Третьи лица Евневич В.В. и Карпенко А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 07 мая 2009 года между Карпенко А.В. (заимодавец) и ООО «Камчатский Строй Трест» (заемщик), в лице генерального директора Евневич Н.Н., заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставляет процентную ссуду заемщику в размере 500 000 руб. сроком на 19 месяцев под 12 процентов годовых, а заемщик обязуется вернуть заем и проценты не позднее 07 декабря 2010 года.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК уступка права требования должна быть совершена в той же форме, что и договор, из которого это обязательство возникло.
01 ноября 2010 года Карпенко А.В. (цедент) заключил с Ивановым В.В. (цессионарий) договор № уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа без номера от 07 мая 2009 года, заключенному между цедентом и ООО «Камчатский Строй Трест». Права требования по которому уступает цедент составляют сумму основанного долга в размере 500 000 руб. и сумму процентов за весь период действия договора займа.
О том, что произошла переуступка права требования Карпенко А.В. уведомил ООО «Камчатский Строй Трест», направив ему 03 ноября 2010 договор № уступки прав (цессии) от 01 ноября 2010 года.
Как пояснил суду представитель истца, в связи с тем, что срок исполнения обязательств по договору займа истек, его доверитель 14 января 2011 года направил ООО «Камчатский Строй Трест» требование о погашении задолженности в размере 500 000 руб. и процентов за весь срок действия договора в срок не позднее 25 января 2011 года.
Поскольку к указанному сроку ответчик не исполнил требование цессионария, последний обратился в суд с иском о взыскании денежной суммы по договору уступки права (цессии).
Однако, возражая против заявленных требований, ответчик представил суду договор займа, заключенный между Карпенко А.В. (заимодавец) и ООО «Камчатский Строй Трест» (заемщик) договор займа без номера от 07 мая 2009 года, по условиям которого заимодавец предоставляет процентную ссуду заемщику в размере 500 000 руб. сроком на 36 месяцев под 12 процентов годовых, а заемщик обязуется вернуть заем и проценты не позднее 15 мая 2012 года, а также расходные кассовые ордера № и № от 27 мая 2009 года, согласно которым Карпенко А.В. получил от ООО «Камчатский Строй Трест», в счет погашения займа (частично) по договору без номера от 07 мая 2009 года, в общей сумме 408 600 руб.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства суду Карпенко А.В., им был заключен договор займа сроком исполнения 19 месяцев и сроком исполнения 36 месяцев, но денежные средства были получены по договору займа сроком исполнения 19 месяцев. По договору займа сроком исполнения 36 месяцев он денежные средства не передавал. Также указал, что оба договора были составлены в один день.
В ходе судебного разбирательства Евневич Н.Н. суду пояснил, что был генеральным директором ООО «Камчатский Строй Трест». В связи с тяжелым финансовым положением организации он заключил с Карпенко А.В. договор займа 07 мая 2009 года, денежные средства по которому были получены путем перечисления через банк. Подтвердил тот факт, что им от имени ООО «Камчатский Строй Трест» было заключено два договора займа, но денежные средства были получены только по одному, со сроком исполнения 19 месяцев. Договоры были заключены в один день. Частично долг был возвращен. Основное намерение по возврату долга было определено согласно договору сроком исполнения 19 месяцев.
Из пояснений Карпенко А.В. и Евневич Н.Н. следует, что 07 мая 2009 года (в один день) между Карпенко А.В. (заимодавец) и ООО «Камчатский Строй Трест» (заемщик), в лице генерального директора Евневич Н.Н., было заключено два договора займа на сумму по 500 000 руб. под 12 процентов годовых, только по одному договору займ предоставлялся сроком на 36 месяцев до 15 мая 2012 года, другой – на 19 месяцев до 07 декабря 2010 года. Также пояснили, что денежные средства, во исполнение условий договоров, были переданы только по договору займа сроком исполнения до 07 декабря 2010 года.
Из квитанции № от 07 мая 2009 года следует, что ООО «Камчатский Строй Трест» получило от Карпенко А.В. 500 000 руб. по договору займа (процентного 12%) по договору без номера от 07 мая 2009 года.
Данное обстоятельство также подтверждается выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО «Камчатский Строй Трест», открытому в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Петропавловске-Камчатском.
Согласно заключению эксперта от 17 октября 2011 года № Дальневосточного РЦСЭ Минюста России договор займа сроком исполнения 36 месяцев подписан ранее, чем договор займа сроком исполнения 19 месяцев, при этом эксперт не исключил возможность выполнение рукописных реквизитов в договоре займа без номера от 07 мая 2009 года со сроком возврата на 36 месяцев и указанную в документе дату «07 мая 2009г.».
Поскольку договор сроком исполнения 36 месяцев, согласно заключению эксперта, мог быть заключен 07 мая 2009 года, при этом существенно ранее договора сроком исполнения 19 месяцев, передача займа состоялась 07 мая 2009 года, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 500 000 руб. были переданы по договору займа, по условиям которого заимодавец предоставляет процентную ссуду заемщику в размере 500 000 руб. сроком на 36 месяцев под 12 процентов годовых, а заемщик обязуется вернуть заем и проценты не позднее 15 мая 2012 года.
В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая то обстоятельство, что срок исполнения договора займа сроком исполнения 36 месяцев еще не наступил, что у заимодавца, а, следовательно, и у цессионария не возникло право требования исполнения договора.
Более того, как пояснил Карпенко А.В., по условиям договора цессии от 01 ноября 2010 года №, заключенного между ним и Ивановым В.В., уступка прав требования произошла по договору займа без номера от 07 мая 2009 года, заключенному между цедентом и ООО «Камчатский Строй Трест» сроком исполнения до 07 декабря 2010 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Иванова В.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Определением суда обязанность оплаты за производство экспертизы возложена на истца ООО «Камчатский Строй Трест».
Судом установлено, что расходы по выполненной экспертизе составили 44 130 руб., оплата до настоящего времени не произведена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы, в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат расходы по производству экспертизы в размере 44 130 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Иванова В.В. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Камчатский Строй Трест» суммы долга в размере 500 000 рублей, процентов по договору займа в размере 103 561 рубль 64 копейки – отказать.
Взыскать с Иванова В.В. в пользу Государственного учреждения Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ расходы по производству экспертизы в размере 44 130 рублей.
Взысканную с Иванова В.В. сумму зачислить на расчетный счет «….».
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Карматкова