Дело № 2-7214/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2011 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Карматковой Е.В.,
при секретаре Думенко Р.В.,
с участием
истца Медковой Н.В.,
представителя ответчика Рублевкиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медковой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камчатнефтепродукт» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании удержанной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Медкова Н.В. предъявила в суд иск к ООО «Камчатнефтепродукт» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании удержанной заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что в период с 1995 года по 01 августа 2011 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности «…». 12-го июня 2008 года она заступила на суточное дежурство и поскольку в это время была реконструкция автозаправочной станции, работала на ее территории в передвижном бензовозе ЗИЛ-131. В кабине машины находилась кассовая ячейка с деньгами. В связи с тем, что был жаркий день, она открыла в ЗИЛе стекло со стороны пассажирского сиденья. В метрах десяти от ЗИЛа был припаркован ее личный автомобиль «Т», к которому она иногда подходила. Около 19 часов 10 минут, убедившись, что на территории АЗС никого нет, она вышла из бензовоза, закрыла дверь и отошла к своей машине. Стекло на двери бензовоза оставалось открытым. Пройдя к своей машине, услышала шорох возле бензовоза. Обернувшись, увидела, что возле него стоит парень, который через открытое окно проник в бензовоз. Она закричала. Услышав ее оклик, парень спрыгнул с подножки бензовоза и побежал в сторону леса. В руках у него была кассовая ячейка с деньгами. Она крича побежала за ним, но упав, догнать не смогла. По дороге, парень выбросил кассовую ячейку. Она подобрала ее и часть разбросанных денег, набрав 312 рублей. Было похищено 16 745 рублей, что установлено приговором Елизовского районного суда от 13 октября 2010 года. Приказом № от 19 июня 2008 года генеральный директор ОАО «Камчатнефтепродукт» объявил ей выговор и удержал 16 745 рублей. Об этом приказе она не знала, об удержании узнала получив расчетный листок. После чего обратилась к руководству с вопросом, за что с нее удерживают деньги. Ей объяснили и под угрозой и давлением генерального директора заставили написать заявление «задним» числом с просьбой добровольно удерживать с нее вышеуказанную сумму и ознакомиться с приказом. Считает, что приказ № от 19 июня 2008 года незаконный и просит его отменить. Также просила суд взыскать с ответчика в ее пользу удержанную заработную плату в размере 16 745 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Рублевкина Ю.А., действующая на основании доверенности, требования Медковой Н.В. полагала не обоснованными, также заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно части 3 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии со статьей 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Устанавливая укороченный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, законодатель исходит из необходимости защиты прав не только работника, но и работодателя, как равноправного участника трудовых правоотношений, в связи с чем, суд не вправе восстанавливать пропущенный срок без наличия уважительных причин.
В судебном заседании установлено, что в период с 1995 года по 01 августа 2011 года Медкова Н.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности «…», уволена по собственному желанию.
Приказом № от 19 июня 2008 года к Медковой Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и дано указание бухгалтерии взыскать с Медковой Н.В. 16745 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.
Судом установлено, что с вышеуказанным приказом Медкова Н.В. была ознакомлена 20 июня 2008 года, о чем свидетельствует ее подпись на приказе.
Согласно штампу входящей корреспонденции суда с иском в суд Медкова Н.В. обратилась 13 сентября 2011 года.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что истец пропустила установленный законом трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Обстоятельств, объективно препятствовавших Медковой Н.В. в течение установленного законом срока обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец не указала, в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств не установлено.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Возражая против ходатайства представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд, истец просила суд восстановить данный срок, ссылаясь на то, что она не могла обратиться в суд с иском, в связи с тем, что боялась, что ее уволят, боялась угроз и давления со стороны работодателя, при этом доказательств в обоснование данных доводов суду, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, не представила.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).
Поскольку обстоятельств, являющихся препятствием для своевременного обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора в судебном заседании не установлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Медковой Н.В. к ООО «Камчатнефтепродукт» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании удержанной заработной платы, компенсации морального вреда, за пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Медковой Натальи Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Камчатнефтепродукт» о признании незаконным и отмене приказа № от 19 июня 2008 года о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании удержанной заработной платы в размере 16 745 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей – отказать в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Карматкова