Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Барышевой Т.В., при секретаре Чиликиной М.В., с участием представителя истца Сафоновой З.В., ответчика Шарова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Шарову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в суд с иском к Шарову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 96600 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 3098 руб. В обоснование заявленных требований указало, что Х года в Х час. Х мин. на ул. Х в г. Петропавловске-Камчатском, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Х государственный регистрационный знак Х под управлением Шарова В.В. и Х государственный регистрационный знак Х под управлением Х., принадлежащий ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству эх государственный регистрационный знак Х причинены механические повреждения. Шаров В.В. скрылся с места происшествия и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля Х государственный регистрационный знак Х Шарова В.В. была застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и Х. выплачено страховое возмещение в размере 96600 руб. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит взыскать с причинившего вред лица сумму в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также понесенные расходы, поскольку указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2011 года произведена замена истца ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» его правопреемником ОАО «Страховая группа МСК». Представитель истца ОАО «Страховая группа МСК» Сафонова З.В., действующая на основании доверенности, требование поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что сумма 96600 руб. сложилась из суммы ущерба, расходов по оплате услуг оценки, которые Х. понес. После дорожно-транспортного происшествия 31 августа 2010 года по заказу истца оценочной компанией ООО «Альтэк» осмотрен автомобиль потерпевшего, составлен акт осмотра. Поскольку Х. не согласился с данной оценкой, он заказал свой отчет, и в указанные в нем повреждения соответствуют повреждениям, которые установил оценщик ООО «Альтэк». Ответчик Шаров В.В., не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии требования не признал, полагая сумму ущерба завышенной. Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-Х/10 по иску Х. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, дело об административном правонарушении № 5А-Х/10 в отношении Шарова В.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику предоставлено право регрессного требования страховщика, согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Как установлено судом, Х года в Х час. Х мин. на ул. Х в г. Петропавловске-Камчатском, управляя автомобилем Х государственный регистрационный знак Х, Шаров В.В. не выбрал безопасную дистанцию до остановившегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Х государственный регистрационный знак Х под управлением Х., и принадлежащий ему же на праве собственности Помимо признания своей вины вина Шарова В.В. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), материалами дела об административном правонарушении № 5А-Х/10 в отношении Шарова В.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (схемой происшествия, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия). Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении ХХХ от Х года установлено нарушение Шаровым В.В. п. 9.10 ПДД РФ и он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 12 дела №5А-Х/10). Постановление Шаров В.В. не обжаловал, 3 сентября 2010 года оно вступило в законную силу. Таким образом, Шаров В.В., нарушив п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до остановившегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Х. Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2010 года по иску Х к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Х и ответчиком закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Спасские ворота» в лице представителя Пермякова С.С., действующего на основании доверенности, по иску Х к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты по условиям которого ответчик закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» в срок до 17.01.2011 года включительно обязуется выплатить истцу Х. сумму в размере 96 600 руб., включающую в себя и судебные издержки, а истец Хв свою очередь полностью отказывается от исковых требований к ответчику закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты в размере 100 275 руб. 12 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 600 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 206 руб. Риск наступления гражданской ответственности собственника автомобиля Х государственный регистрационный знак Х застрахован на основании договора страхования между истцом (страховщиком) и Х. (страхователем) на срок с 18 марта 2010 года по 17 марта 2010 года, о чем свидетельствует страховой полис серии Х № Х. с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями: Шаров В.В. (л.д. 5). Истцом, наступление гражданской ответственности владельца Х государственный регистрационный знак Х было признано страховым случаем, о чем свидетельствует копия акта о страховом случае по ОСАГО № Х от Х года (л.д. 36). Согласно расходному кассовому ордеру № Х от Х года ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выплатила Х. страховую выплату В нарушение п. 2.5. ПДД РФ Шаров В.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камчатского края от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 12 октября 2010 года, согласно которому Шаров В.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 20-22 дела № 5а-Х/10). Данное обстоятельство согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ является основанием для предъявления страховщиком требования в порядке регресса к причинившему вред лицу о возмещении страховой выплаты. Довод ответчика о том, что Х обратился за оценкой только спустя месяц после дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельным, поскольку доказательств свидетельствующих о повреждении автомобиля истца после рассматриваемого ДТП при иных обстоятельствах ответчик суду не представил. Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Шарову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счёт ответчика судебные расходы в виде понесённых им расходов на оплату государственной пошлины в размере 3098 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить. Взыскать с Шарова в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в возмещение материального ущерба 96600 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3098 руб., а всего взыскать 99698 руб. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2011 года. Председательствующий подпись