Дело № 2-2655/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2011 года            г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи      Барышевой Т.В.,

при секретаре                             Чиликиной М.В.,

с участием представителя истца       Ускова Д.В.,

представителя ответчика        Гебень Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Закрытое акционерное общество) к Бажанову о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Бажанову Д.Р. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № Х о кредитовании банковского счета к договору об открытии и обслуживании банковского счета, процентов, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что Х года между Банком и Бажановым Д.Р. заключено Дополнительное соглашение № Х о кредитовании банковского счета к договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» № Х от Х года. По условиям данного соглашения Банк предоставил ответчику «овердрафт» с 23 января 2006 года по 23 января 2007 года. «Овердрафт» может быть предоставлен всей суммой либо частями c максимальной суммой задолженности в размере 12300 руб. Проценты за пользование овердрафтом согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Дополнительного соглашения начисляются за фактическое число дней пользования «овердрафтом» в размере 29,2 % и уплачиваются ежемесячно не позднее 25 числа следующего месяца.

В период с 27 января 2006 года по 31 августа 2006 года ответчик частично исполнил свои обязательства по погашению «овердрафта» в размере 46526 руб. 84 коп. Поскольку ответчиком не выполняются условия дополнительного соглашения, истец просил взыскать с Бажанова Д.Р. задолженность в размере 50510 руб. 34 коп., в том числе основной долг 12288 руб. 55 коп., срочные проценты 16220 руб. 37 коп., неустойка 22001 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1715 руб. 31 коп.

Представитель истца АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Закрытое акционерное общество) Усков Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что срок давности обращения в суд истцом не пропущен. Пояснил, что по условиям соглашения ответчик должен был вернуть сумму долга по кредиту и проценты в срок до 23 января 2007 года. Полагает, что положения ст. 200 ГК РФ необходимо применять с учетом того, что в соглашении оговорен не только срок возврата суммы, но и срок окончания договора карточного счета. Следовательно, срок исковой давности не истек, поскольку обязательства по карточному счету до настоящего времени не прекратились.

Ответчик Бажанов Д.Р. извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Поскольку его фактическое местонахождение и место жительства неизвестно, ответчику в порядке статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Гебень Г.М., действующая на основании ордера № Х от 18 апреля 2011 года, исковые требования не признала. Просила суд применить срок исковой давности по требованиям истца, срок исполнения которых превышает три года.

Пояснила, что исковое заявление истцом подано 3 марта 2011 года, а срок окончания обязательств установлен в соглашении 23 января 2007 года, с которой необходимо исчислять срок исковой давности. После указанной даты ответчик свои обязательства ни по договору, ни по соглашению не исполнял, о чем Банк знал. Требование о взыскании задолженности по основному долгу не указано в ст. 208 ГК РФ, определяющей состав требований, на которые исковая давность не распространяется. В соответствии со ст. 207 ГК РФ, поскольку Банком пропущен срок исковой давности по основному требованию, то также истек срок и по дополнительному требования в части взыскания неустойки.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 12 ноября 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» (п.26), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, Х года между Банком и Бажановым Д.Р. заключено Дополнительное соглашение № Х о кредитовании банковского счета к договору об открытии и обслуживании карточного счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» № Х от Х года (л.д. 9-10, 8).

Согласно дополнительному соглашению Банк предоставил Бажанову Д.Р. овердрафт (форма кредита, при которой Банк осуществляет оплату документов на списание средств по операциям клиента с использованием карты сверх средств, имеющихся на его банковском счете (п. 1.2 соглашения)) с 23 января 2006 года по 23 января 2007 года под 29,2 % годовых. Кредитование счета производится на условиях и в порядке, предусмотренными соглашением, при поступлении в Банк документов на списание средств по операциям, произведенным с использованием карты, и при отсутствии или недостаточности денежных средств на карточном счете клиента № Х, открытом в Банке на основании договора об открытии и обслуживании карточного счета (п. 1.3. соглашения).

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 соглашения предусмотрено, что начисление процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления овердрафта, и заканчивается датой полного погашения задолженности по овердрафту. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования овердрафтом с даты использования, по день его фактического возврата. Проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа следующего месяца, а в последний месяц - не позднее даты окончания срока кредитования. В случае нарушения сроков возврата овердрафта Банк блокирует карту клиента, обнуляет лимит овердрафта, и устанавливает повышенную процентную ставку в размере 73 % годовых начиная с первого дня возникновения просроченной ссудной задолженности и за все время, пока соответствующая задолженность остается непогашенной (п. 5.5 соглашения).

Из выписки по счету № Х с 23 января 2006 года по 18 апреля 2011 года следует, что Банк осуществлял кредитование карточного счета Бажанова Д.Р., таким образом, Банк исполнил свои обязательства по дополнительному соглашению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С доводом представителя истца о том, что поскольку в соглашении оговорен не только срок возврата суммы, но и срок окончания договора карточного счета, течение срока исковой давности необходимо считать с учетом окончания срока действия договора карточного счета, нельзя согласиться, так как в дополнительном соглашении определен начальный и конечный сроки предоставления овердрафта с 23 января 2006 года по 23 января 2007 года, какие-либо дополнительные сроки пользования овердрафтом в нем не оговорены.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что на 24 января 2007 года Банк знал о нарушении истцом погашения задолженности по дополнительному соглашению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного трехлетнего срока обращения в суд, истцом суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного заседания.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по Дополнительному соглашению № Х от Х года о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» № Х от Х года в размере 50510 руб. 34 коп., истцом пропущен без уважительных причин.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Закрытое акционерное общество) к Бажанову о взыскании суммы задолженности по Дополнительному соглашению № Х от Х года о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» № Х от Х года в размере 50510 руб. 34 коп., возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 1715 руб. 31 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2011 года.

Председательствующий подпись