Дело № 2-6923/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2011 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Карматковой Е.В.,
при секретаре Думенко Р.В.,
с участием
истца Бондаренко О.Н.,
представителя ответчика Фараджевой Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко О.Н. к ФБУ «Управление финансового обеспечения министерства Обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бондаренко О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ФБУ «Управление финансового обеспечения министерства Обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» о взыскании денежной суммы.
В обоснование исковых требований указала, что работала «…» Межрегиональной финансовой инспекции по Тихоокеанскому Флоту с 23 ноября 2009 года. Приказом № начальника МФИ (по ТОФ) от 24 мая 2011 года уволена по п. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией Межрегиональной финансовой инспекции (по ТОФ). В августе 2010 года ей была начислена и выплачена премия в размере «…» руб. В ноябре 2010 года ей предоставлен оплачиваемый отпуск за период работы с 23 ноября 2009 года по 22 ноября 2010 года. При начислении отпускных сумма премии в размере «…» руб. не была включена в расчет среднедневного заработка, при этом ей пояснили, что данная сумма в расчет не включается. Все денежные выплаты после увольнения производил ответчик – Федеральное Бюджетное Учреждение «Управление Финансового Обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу. Получая при увольнении полный расчет: выходное пособие за первый месяц, компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск, ей стало известно, что полученная в августе 2010 года премия в размере «…» руб. должна быть включена при расчете среднедневного заработка. 16 июня 2011 года она написала заявление на имя начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения министерства Обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», где просила произвести перерасчет выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и отпускных за использованный отпуск за период с 2009-2010 годов с учетом материального стимулирования за 2010 год. Ответчик произвел перерасчет выходного пособия и в июне 2010 года, ей дополнительно была выплачена денежная сумма в размере «…» руб., также ей был произведен перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и в июне 2011 года дополнительно выплачена денежная сумма в размере «…» руб. Перерасчет отпускных был произведен, сумма перерасчета составила «…» руб., которая до настоящего времени не выплачена.
На основании изложенного просила взыскать с ответчика Федеральное Бюджетное Учреждение «Управление Финансового Обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в ее пользу сумму перерасчета отпускных в размере «…» руб.
В предварительном судебном заседании истец Бондаренко О.Н. исковые требования поддержала в заявленном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в феврале 2011 года она обращалась к работодателю с просьбой произвести ей перерасчет заработной платы за период отпуска, с учетом полученной ею в августе 2010 года премией, но ей было отказано, на том основании, что нет правовых оснований. В дальнейшем, при увольнении в июне 2011 года она узнала, что ей и ее коллегам произвели перерасчет выплат, произведенных в 2011 году, с учетом августовской премии. На этом основании она вновь обратилась к ответчику с просьбой произвести ей перерасчет и выплатить разницу между положенной к выплате и выплаченной заработной платы за период отпуска, предоставленного ей в период с 15.11.2010 года по 14.01.2011 года, но ей также было отказано. Не считает, что ею пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Представитель ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения министерства Обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» – Фараджева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суду пояснила, что когда истец уходила в отпуск в 2010 году, она видела, что ей выплатили отпускные без учета премии. При получении выходного пособия, в связи увольнением, истец также видела, что ею не дополучена заработная плата за период отпуска. Кроме того, данная выплата истцу не положена, согласно письма Министерства обороны.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что в период с 23.11.2009 года по 31.05.2011 года Бондаренко О.Н. состояла в трудовых отношениях с Межрегиональной финансовой инспекцией (по Тихоокеанскому флоту).
Судом также установлено, что в августе 2010 года Бондаренко О.Н. была начислена и выплачена премия из фонда экономии заработной платы в размере «…» руб.
Как пояснила суду истец, данная премия не была учтена работодателем при расчете заработной платы за период отпуска, предоставленного в период с 15.11.2010 года по 14.01.2011 года, в связи с чем недоплата составила «…» руб., которую она и просит взыскать с ответчика.
Вместе с тем истец суду пояснила, что в феврале 2011 года она обращалась к ответчику с просьбой произвести перерасчет заработной платы за период отпуска с учетом выплаченной премии, но ей ответчик отказал, мотивируя тем, что правовых оснований для производства перерасчета не имеется.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что последним днем обращения в суд за взысканием невыплаченной заработной платы является 31 мая 2011 года.
С исковым заявлением о восстановлении нарушенного права истец обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд только 12 сентября 2011 года (о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте), т.е. спустя более трех месяцев.
В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора они могут быть восстановлены судом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судом не установлено.
Проанализировав, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отсутствием уважительных причин его пропуска, в удовлетворении требования истца о взыскании денежной суммы в размере «…» руб. следует отказать, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бондаренко О.Н. к ФБУ «Управление финансового обеспечения министерства Обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» о взыскании денежной суммы в размере «…» руб. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Карматкова