Дело № 2-3338/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» апреля 2011 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Барышевой Т.В.,
при секретаре Чиликиной М.В,
с участием истца Петровой Н.Г.,
представителя ответчика Руденко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой к ООО «Инвест-Лизинг» о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Петрова Н.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Лизинг» о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда.
В основание заявленных требований указала, что Х года она заключила договор займа с ООО «Инвест-Лизинг» № Х. По условиям договора она передала денежные средства в размере 180000 руб. - 14 февраля 2008 года, 225000 руб. – 13 октября 2008 года, 230000 руб. – 29 декабря 2009 года. Сумма займа ей частично возвращена 12 мая 2009 года в размере 148500 руб.; 25 сентября 2009 года в размере 30000 руб.; 23 октября 2009 года в размере 28351 руб. 46 коп.; 12 января 2010 года в размере 50000 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 683679 руб. 80 коп, в том числе проценты за пользование денежными средствами в размере 203753 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и 10066 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Истец Петрова Н.Г. в судебном заседании просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 664482 руб. 19 коп., 3000 руб. компенсацию морального вреда и дополнительно просила взыскать проценты за период с 18 февраля 2011 года по 20 апреля 2011 года в размере 21188 руб. 48 коп. Исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что сумма основного долга составляет 477925 руб. 89 коп., которая ей не возвращена. Моральный вред ей причинен тем, что не вовремя выплачена сумму по договору займа, и не в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Инвест-Лизинг» Руденко О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 406500 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 65829 руб. 10 коп. по 20 апреля 2011 года признала. Указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить размер ставки рефинансирования. Требование о компенсации морального вреда полагала необоснованным, компенсация по договору займа предусматривается уплатой процентов. Пояснила, что в приложении № 1 от 29 декабря 2008 года, срок полного погашения займа установлен 30 декабря 2009 года, указание 2008 год является технической опечаткой.
Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что Х года между Петровой Н.Г. (займодавец) и ООО «Инвест-Лизинг» (заемщик) заключен договор займа № Х (л.д. 13, 32).
Согласно п. 1.1. договора займодавец имеет право предоставить, а заемщик имеет право принять займы на условиях, оговоренных в договоре и приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке, указанной в приложении № 1 к договору (п. 1.2.).
В соответствии с п. 1.3. каждый новый заем оформляется новым приложением № 1 и количество приложений № 1 не ограничивается (п. 1.5.).
Как следует из приложения № 1 от Х года, Петрова Н.Г. передала ООО «Инвест-Лизинг» 180000 руб. Срок погашения займа установлен – 16 февраля 2009 года, а процентная ставка 18 % годовых. Сумма процентов за пользование займом составляет 28352 руб. 45 коп. (л.д. 14, 33).
Денежная сумма в размере 180000 руб. была принята от Петровой Н.Г. в кассе ООО «Инвест-Лизинг», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Х от Х года (л.д. 12, 39).
Согласно приложению № 1 от Х года, Петрова Н.Г. передала ООО «Инвест-Лизинг» 225000 руб. Срок погашения займа установлен – 14 октября 2009 года, а процентная ставка 18 % годовых. Сумма процентов за пользование займом составляет 35311 руб. 01 коп. (л.д. 15, 34).
Денежная сумма в размере 225000 руб. была принята от Петровой Н.Г. в кассе ООО «Инвест-Лизинг», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Х от Х года (л.д. 12, 35).
Из приложения № 1 от Х года следует, что Петрова Н.Г. передала ООО «Инвест-Лизинг» 230000 руб. Срок погашения займа установлен – 30 декабря 2008 года, а процентная ставка 18 % годовых. Срок уплаты суммы процентов за пользование займом. установлен 29 марта 2009 года в размере 8880 руб. 60 коп., 29 июня 2009 года в размере 9078 руб. 07 коп., 29 сентября 2009 года в размере 9078 руб. 07 коп. и 30 декабря 2009 года в размере 9078 руб. 07 коп. (л.д. 16, 36).
Указание в приложении № 1 от Х года срок погашений займа 30 декабря 2008 года, суд расценивает как техническую опечатку, поскольку из пояснений истца и представителя ответчика следует, что срок погашений займа был установлен – 30 декабря 2009 года.
Денежная сумма в размере 230000 руб. была принята от Петровой Н.Г. в кассе ООО «Инвест-Лизинг», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Х от Х года (л.д. 12, 37).
Как следует, из пояснений сторон, данных ими в судебном заседании, и материалов дела, сумма займа Петровой Н.Г. возвращена частями и в не полном объеме. Денежные средства ею получены от ООО «Инвест-Лизинг» по приложению № 1 от Х года, а именно сумма долга по договору займа 25 сентября 2009 года в размере 30000 руб. и 12 января 2010 года - 50000 руб., а 23 октября 2009 года ею получены проценты по займу в размере 28351 руб. 46 коп.; по приложению № 1 от Х года ею получена сумма долга по договору займа в размере 148500 руб. – 12 мая 2009 года.
Согласно справке ООО «Инвест-Лизинг» № Х от Х года задолженность перед Петровой Н.Г. по договору займа по состоянию на 17 февраля 2011 года составляет 477925 руб. 82 коп., из них 406500 руб. сумма займа: 225000 руб. по приложению № 1 от Х года; 100000 руб. по приложению № 1 от Х года; 81500 руб. по приложению № 1 от Х года, и 71425 руб. 82 коп. сумма процентов за пользование займом: 35311 руб. 01 коп. по приложению № 1 от Х года и 36114 руб. 81 коп. по приложению № 1 от Х года (л.д. 11).
Произведя соответствующие расчеты, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом:
- по приложению № 2 сумма процентов составляет 35311 руб. 01 коп.;
- по приложению № 3 за период с 29 декабря 2008 года по 12 мая 2009 года, что составляет 15198 руб. 90 коп. (230000 руб. х 18% : 365 х 134 дня); за период с 13 мая 2009 года по 30 декабря 2009 года, что составляет 9324 руб. 49 коп. (81500 руб. (230000-148500) х 18% : 365 х 232 дня). Итого, сумма процентов составляет 21335 руб. 35 коп. (15198,90+9324,49 – 13%).
Общая сумма процентов за пользование займом составляет 56646 руб. 36 коп. (35311,01+21335,35).
Каких-либо доказательств того, что ответчиком ООО «Инвест-Лизинг» о возврате истцу оставшейся денежной суммы долга по договору займа в размере 406500 руб. и процентов за пользование займом в размере 56646 руб. 36 коп. суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как представитель ответчика Руденко О.А, действующая на основании доверенности, признала исковые требования в части взыскания суммы займа в размере 406500 руб., признание иска принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, сделано добровольно. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.
Кроме того, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 3.1 договора займа № Х от Х года в случае нарушения сроков возврата займа и процентов по нему, указанного в приложение № 1, заемщик уплачивает займодавцу 30% годовых от суммы задолженности по займу и процентам.
Произведя соответствующие расчеты, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушения сроков возврата займа и процентов:
по приложению № 1 от Х года:
- за период с 17 февраля 2009 года по 24 сентября 2009 года, что составляет 37674 руб. 69 коп. (208352 руб. 45 коп. (180000+28352,45) х 30% : 365 х 220 дней).
- за период с 25 сентября 2009 года по 22 октября 2009 года, что составляет 4104 руб. 55 коп. (178352 руб. 45 коп. (208352,45-30000) х 30% : 365 х 28 дней).
- за период с 23 октября 2009 года по 11 января 2010 года, что составляет 9986 руб. 30 коп. (150000 руб. (178352,45-28352,45) х 30% : 365 х 81 дней).
- за период с 12 января 2010 года по 20 апреля 2011 года, что составляет 38054 руб. 79 коп. (100000 руб. (150000-50000) х 30% : 365 х 463 дня).
Общая сумма процентов за нарушение сроков возврата займа и процентов, согласно приложению № 1 от Х года составляет 83902 руб. 52 коп. (37674,69+4104,55+9986,30+38054,79).
по приложению № 1 от Х года :
- за период с 15 октября 2009 года по 20 апреля 2011 года, что составляет 118316 руб. 70 коп. (260311 руб. 01 коп. (225000+35311,01) х 30% : 365 х 553 день).
по приложению № 1 от Х года:
- за период с 31 декабря 2009 года по 20 апреля 2011 года, что составляет 46014 руб. 78 коп. (117614 руб. 81 коп. (230000+8880,60+9078,07х3-148500) х 30% : 365 х 476 дня).
Итого, общая сумма процентов за нарушение сроков возврата займа и процентов составила 248234 руб. (83902,52+118316,70+46014,78).
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций, которое подлежит удовлетворению по следующему основанию.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Установленная соглашением сторон договорная неустойка за просрочку платежей в виде процентов составляет 30% годовых от суммы задолженности по займу и процентам, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком. В связи с чем, суд, принимая во внимание положение статьи 333 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, что сумма займа составляет 406500 руб., полагает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата займа и процентов до 200000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из обстоятельств дела, ответчиком нарушены имущественные права истца, в частности, нарушение обязательств по возврату суммы займа.
Однако, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения сторонами своих обязательств по договору займа. Доказательств того, что указанными действиями ответчика нарушены неимущественные права истца истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах требование истца о компенсации ей морального вреда не обосновано и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счёт ответчика судебные расходы в виде понесённых им расходов на оплату государственной пошлины в размере 9831 руб. 46 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д. 6-9).
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Петровой Н.Г. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Инвест-Лизинг» в пользу Петровой сумму долга по договору займа в размере 406500 руб., проценты за пользование денежными средствами 56646 руб. 36 коп., проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 200000 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 9831 руб. 46 коп., а всего взыскать 672977 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2011 года.
Председательствующий: подпись