Дело № 2-3605/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«4» мая 2011 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Барышевой Т.В.,
при секретаре Чиликиной М.В.,
с участием представителя истца Коробова Е.В.,
представителя ответчика Анзулатос И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова к ОАО «НАШ БАНК» о взыскании суммы банковского вклада и суммы неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Смирнов В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «НАШ БАНК» о взыскании суммы задолженности по банковским вкладам в размере 67172 руб., неустойки в размере 80606 руб. 40 коп.
В обосновании заявленных требований указал, что между ним и Камчатским филиалом ОАО «ДИП-Банк», которое переименовано в ОАО «НАШ-БАНК» (далее – Банк), заключены договоры банковского вклада «Пенсионный»: Х года на сумму 400000 руб. № Х; Х года на сумму 150000 руб. № Х; Х года на сумму 150000 руб. № Х. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 17 февраля 2011 года сообщила о наступление страхового случая в отношении Банка в связи с отзывом у него лицензии на осуществление банковских операций. Задолженность перед истцом по вкладам и выплаченным суммам составляла 7676172 руб. 07 коп. В связи с наступлением страхового случая Смирнову В.Н. выплачено страховое возмещение 2 марта 2011 года в общей сумме 700000 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по банковским вкладам в размере 67172 руб., а также взыскать с ответчика в его пользу в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за период с 3 марта 2011 года по 11 апреля 2011 года в размере 80606 руб. 40 коп.
Истец Смирнов В.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Коробов Е.В., действующий на основании доверенности, требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что отзыв лицензии, не лишает Банк обязанности возврате вкладо и истец имеет право требовать взыскания задолженности по договорам вклада. Поскольку решение о ликвидации Банка не принято, конкурсное производство еще отсутствует, просит удовлетворить требования истца. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.
Представитель ОАО «НАШ-БАНК» Анзулатос И.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца в части взыскания неустойки не признала, сумму задолженности по договорам вклада не оспаривала. Пояснила, что на 17 мая 2011 года назначено судебное заседание в Арбитражном суде Камчатского края для решения вопроса о ликвидации Банка и передачи дел ликвидатору. После вступления в законную силу данного решения истцу будет выплачена сумма задолженности по договорам вклада в порядке очередности. Очередь будет составляться по всем вкладчикам, которая составляется в рамках законодательства. В связи с отзывом лицензии все выплаты приостановлены за исключением оплаты текущих обязательств Банка. До принятия решения судом они не имеют право осуществлять выплаты задолженностей. Полагала, требование истца о взыскании неустойки необоснованно, поскольку Банк не по своей инициативе прекратил свою деятельность, а была отозвана лицензия. Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя считала также необоснованным, поскольку истец не должен был обращаться в суд. Он уже включен в реестр прав требований, и сумма будет ему выплачена в порядке очередности после вступления решения Арбитражного суда Камчатского края о ликвидации в законную силу. Выплату страховых сумм Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» осуществляет через банк – агент ОАО КБ «Восточный».
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В судебном заседании установлено, что между Смирновым В.Н. (вкладчик) и «Дальневосточный ипотечный банк» (открытое акционерное общество) заключены договоры банковского вклада «Пенсионный» (л.д. 7, 8, 9):
- Х год № Х, по условиям которого Банк обязан открыть вкладчику счет банковского вклада № Х, сроком действия с Х года по Х года в сумме 400000 руб.; начислить проценты на сумму вклада по ставке 11,80 % годовых; перечислять ежемесячно начисленные проценты на счет № Х;
- Х года № Х, по условиям которого Банк обязан открыть вкладчику счет банковского вклада № Х, сроком действия с Х года по Х года в сумме 150000 руб.; начислить проценты на сумму вклада по ставке 11,50 % годовых; перечислять ежемесячно начисленные проценты на счет № Х;
- Х № Х, по условиям которого Банк обязан открыть вкладчику счет банковского вклада № Х, сроком действия с Х года по Х года в сумме 150000 руб.; начислить проценты на сумму вклада по ставке 11,50 % годовых; перечислять ежемесячно начисленные проценты на счет № Х.
Из содержания устава ОАО «НАШБАНК» 2010 года следует, что «Дальневосточный ипотечный банк» (открытое акционерное общество) был переименован в ОАО «НАШ БАНК».
Согласно п. 4.1 договоров вкладчик имеет право на возмещение по вкладу, при возникновении страхового случая; на удовлетворение требования к Банку на сумму, определяемую как разница между размеров вклада и суммой выплаченного возмещения (при условии возникновения страхового случая).
Из материалов дела следует, что приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-122 от 16 февраля 2011 года с 17 февраля 2011 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации «НАШ БАНК» (открытое акционерное общество).
В соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации от 16 февраля 2011 года № ОД-123 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации «НАШ БАНК» (открытое акционерное общество), с 17 февраля 2011 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией «НАШ БАНК» (открытое акционерное общество) сроком действия до вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.
Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального ain?base=LAW;n=89649;fld=134;dst=102" закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России:
не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций";
совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.
С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций:
1) считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;
2) прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.
Как установлено судом и следует из пояснений сторон, в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у Банка, и наступлением страхового случая в силу положений Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 117-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», истцу 2 марта 2011 года выплачено страховое возмещение в размере 700000 руб.
Из пояснений представителя ответчика следует, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» осуществляет выплаты страхового возмещения через банки-агенты.
Как установлено судом, открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование – ОАО КБ «Восточный») является банком-агентом для выплаты страхового возмещения вкладчикам кредитной организации «НАШ БАШК» (открытое акционерное общество).
Согласно справке открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение от 2 марта 2011 года, общая сумма обязательств перед Смирновым В.Н. составляет 767172 руб. 07 коп. Сумма страхового возмещения безналичным расчетом выплачена Смирнову В.Н. 2 марта 2011 года в общей сумме 700000 руб. (500000 руб. - №Х и 200000 руб. - №Х).
С учетом выплаченного банком-агентом страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, задолженность Банка перед истцом составляет 67172 руб. 07 коп. (767172,07-700000).
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Довод представителя ответчика, что у истца не было необходимости обращаться в суд, поскольку он уже включен в реестр требований кредиторов, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 3 ГПК РФ он вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств о включении Смирнова В.Н. в реестр требований кредиторов с указанием суммы задолженности по вкладам, которая подлежит выплате.
В то же время требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39, расположенной в главе III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон), последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
В указанной главе содержатся правовые нормы, регулирующие права потребителя при выполнении работ (оказании услуг) по договорам, сходным с договором подряда. Договор банковского вклада обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные данной главой, а потому по своему характеру не подпадает под действие этой главы.
В соответствии с Законом к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, применяются общие правила Закона, а правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским законодательством Российской Федерации и специальным банковским законодательством.
Кроме того, ст. 26Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» предусмотрен мораторий для начисления штрафных санкции в связи с нарушением банком своих обязательств при отзыве у него лицензии на осуществление банковской деятельности.
Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., связанных с юридической консультацией, подготовкой искового заявления и представлением интересов в суде,, что является согласно ст. 94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований истца, решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд полагает, что сумма гонорара 4500 руб. соответствует принципу разумности (уровню сложности дела, срочности оказания услуг, количеству судебных заседаний, времени, затраченному представителем в судебном заседании).
С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в сумме 2215 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Смирнова В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «НАШ БАНК» в пользу Смирнова сумму задолженности по банковским вкладам в размере 67172 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., а всего 71672 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ОАО «НАШ БАНК» в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2215 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2011 года.
Председательствующий подпись