Дело № 2-6559/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 11 октября 2011 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе
председательствующего судьи Фреликова В.В.,
при секретаре Курданове В.О.,
с участием:
представителя истца Заец Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой к Страховая компания «Р**» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Заец Д.Л. в силу предоставленных ему доверенностью полномочий обратился в суд в интересах Алиевой И.А. с данным иском к СК «Р**», ссылаясь на следующие обстоятельства. 08 августа 2011 года на ул. В. Кручины в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Кондауров А.Н., управляя автомобилем «Т», нарушил п. 8.12. ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «А», принадлежащему на праве собственности истцу и под её управлением. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Т», застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в «Р...», гражданская ответственность владельца автомобиля «А», застрахована по полису ОСАГО в СК «Р**», куда истец обратилась с целью прямого урегулирования убытков, однако в страховой выплате ей было отказано ввиду отсутствия документа об административном правонарушении страхователя. В соответствии с отчетом ООО «С» размер ущерба, причиненного повреждением транспортного средства истца, составил.. . рубль. Расходы на проведение оценки составили.. . рублей, затраты на извещение виновника ДТП и страховой компании составили 261 рубль. Общая сумма материального ущерба составила.. .рубля. Ввиду отсутствия юридического образования истец был вынужден воспользоваться юридической помощью, уплатив по договору за оказанные услуги.. .рублей. Просил взыскать с СК «Р**» в пользу Алиевой И.А. страховое возмещение в размере.. .рублей, расходы на услуги представителя в размере.. .рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере 1000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере...рублей.
Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Заец Д.Л., действующий на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил суд взыскать с СК «Р**» в пользу Алиевой И.А. страховую выплату в размере.. .рублей и судебные расходы в размере.. .рублей. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
СК «Р**» о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили.
Третье лицо «Р…» о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили.
Третье лицо Кондауров А.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и огласив материалы гражданского дела, материалы дела № 3685 по факту ДТП, составленные ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что 08 августа 2011 года на ул. В.Кручины в г. Петропавловске-Камчатском, Кондауров А.Н., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Т», при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «А», под управлением Алиевой И.А.
В результате ДТП автомашине «А», причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № 3685 по факту ДТП, составленными ГИБДД УВД по Камчатскому краю: рапортом инспектора ГИБДД, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 августа 2011 года.
Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.12. ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кондауровым А.Н., нарушившего требования пункта 8.12. ПДД.
Собственником автомобиля «А», является Алиева И.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 13 оборот).
В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, а также п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск непосредственно к страховой компании, а в случае, если размер причинённого ущерба превышает страховую сумму, то и к причинителю вреда одновременно.
В силу ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000 рублей.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений названной статьи.
Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «А», на момент ДТП застрахована по полису ВВВ № … в СК «Р**», гражданская ответственность владельца автомобиля «Т», на момент ДТП застрахована по полису … в ООО «Р...», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и копией страхового полиса (л.д. 12, 13).
Таким образом, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В результате данного ДТП вред причинен только имуществу потерпевшего, что подтверждается материалами дела № 3685 по факту ДТП, составленных ГИБДД УВД по Камчатскому краю.
Размер ущерба, причиненного Алиевой И.А. повреждением принадлежащего ей автомобиля подтверждается отчетом № 126/11 от 18 августа 2011 года, выполненным ООО «С», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «А», составляет.. . рубль.
Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена организацией, по роду своей деятельности правоспособной произвести указанную оценку, выполнена в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки и указанием источников информации, в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно с описанием методов оценки, со ссылкой на конкретные источники, также в отчете указаны используемые стандарты оценки.
Основания сомневаться в обоснованности расчётов, приведённых экспертом-оценщиком, у суда не имеются.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в отчете № 126/11 от 18 августа 2011 года ответчиком суду не представлено, в связи с чем отчет принимается судом за основу для взыскания.
Определяя размер причиненного ущерба, суд учитывает, что истец понес расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере.. . рублей (л.д. 55), которые на основании положений ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере .
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом понесены затраты, связанные с уведомлением заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства в сумме 261 рубль 51 копейка (128 рублей 65 копеек + 132 рубля 86 копеек) (л.д. 57-59), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме.. .рублей (... рубль +.. . рублей + 261 рубль) является обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом размера заявленного требования.
Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оформление доверенности представителю в размере 1000 рублей (л.д. 7). Указанные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, относящимися к судебным издержкам, и подлежащими возмещению ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В исковом заявлении истец просит взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере.. .рублей. В обоснование заявленного требования представлен договор о возмездном оказании услуг от 25 августа 2011 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 132 от 25 августа 2011 года и кассовый чек на сумму.. .рублей (л.д. 11, 60, 61).
Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, срочность оказания услуг, количество судебных заседаний (11 октября 2011 года) и время, затраченное представителем в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере … рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере … рубля 86 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алиевой удовлетворить.
Взыскать со Страховая компания «Р**» в пользу Алиевой в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере.. .рублей, расходы на услуги представителя в размере … рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере … рубля 86 копеек, а всего взыскать … рубля 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 дней.
Председательствующий
судья В.В. Фреликов