Дело № 2-7404/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года       город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Думенко Р.В.,

с участием

истца Леу М.В.,

представителя истца Лаврентьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леу М.В. к ООО «Туристическая фирма «Зима-Лето» о взыскании окончательного расчета, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку и предоставить приказ об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Леу М.В. предъявила в суд иск к ООО ТК «Зима-Лето» о взыскании окончательного расчета, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку и предоставить приказ об увольнении, ссылаясь на те обстоятельства, что в период с 11 ноября 2006 года по 21 февраля 2011 года работала в должности «…» у ответчика. 21 февраля 2011 года генеральный директор ООО ТК «Зима-Лето» в устной форме уведомила ее об увольнении, при этом приказ об увольнении, трудовая книжка, расчет ей не выданы до настоящего времени, в связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере «…» руб., компенсацию морального вреда в размере «…» руб., возложить на ответчика обязанность вернуть ей трудовую книжку и предоставить приказ об увольнении.

Определением суда от 27 октября 2011 года произведена замена ответчика к ООО ТК «Зима-Лето» на ООО «Туристическая фирма «Зима-Лето».

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере «…» руб., денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере «…» руб., компенсацию морального вреда в размере «…» руб., расходы по оплате юридических услуг в размере «…» руб., возложить на ответчика обязанность вернуть ей трудовую книжку.

В судебном заседании истец требования в уточненном размере поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца Лаврентьева М.Н., действующая на основании доверенности, требования своего доверителя поддержала по изложенным ею основаниям.

Ответчик ООО «Туристическая фирма «Зима-Лето» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки, возражения по иску и доказательства в их обоснование суду не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец и его представитель не возражали против вынесения заочного решения.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ст.84.1 ТК РФ).

В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца установлено, что в период с 11 ноября 2006 года по 21 февраля 2011 года работала в должности «…». При увольнении ей не выплачена заработная плата в размере «…» руб., не выдана трудовая книжка и приказ об увольнении.

Из представленного расчета Леу М.В., заверенного генеральным директором ООО Туристическая фирма «Зима-Лето» Н.М.В., следует, что окончательный расчет составляет «…» руб.

Также из пояснений истца следует, что в связи с тем, что ответчик не выдал ей трудовую книжку, ей отказывали в трудоустройстве другие организации, она не имела возможности трудиться.

Данные обстоятельства подтверждаются отказом в приеме на работу Турагентства «Орлан», ООО «Камчатка Трэвел Групп», ООО «Грант» (л.д.30,31).

Согласно статье 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Проверив представленный истцом расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд приходит к выводу, что составлен он верно, арифметических ошибок не имеет.

Ответчик возражения и по иску, доказательства в их обоснование, свой расчет, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 21 февраля 2011 года по 20 апреля 2011 года в размере «…» руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в нём срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства данного дела, право граждан на труд, а также требования разумности, суд находит возможным установить срок ответчику для выдачи истцу трудовой книжки в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установлено судом, что конкретный размер компенсации морального вреда в случае незаконных действий работодателя при заключении трудового договора между сторонами не определен.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом срока задержки ответчиком выплат, причитающихся Леу М.В., и требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению в размере «…» руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате услуг представителя, в размере «…» руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку истец при подаче иска в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ответчика ООО «Туристическая фирма «Зима-Лето» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере «…» руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леу М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туристическая фирма «Зима-Лето» в пользу Леу М.В. задолженность по заработной плате в размере «…» руб.; денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 21 февраля 2011 года по 20 апреля 2011 года в размере «…» руб.; компенсацию морального вреда в размере «…» руб., а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере «…» руб., а всего «…» руб.

Обязать ООО «Туристическая фирма «Зима-Лето» вернуть Леу М.В. трудовую книжку в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Туристическая фирма «Зима-Лето» государственную пошлину в размере «…» руб. в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику ООО «Туристическая фирма «Зима-Лето», что оно вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Е.В. Карматкова