Дело № 2-7450/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Петропавловск-Камчатский 02 ноября 2011 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Фреликова В.В., при секретаре Канашиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутаковой к «Р» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Капитонов А.Ю. в силу предоставленных ему доверенностью полномочий обратился в суд в интересах Бутаковой М.А. с данным иском к «Р», ссылаясь на следующие обстоятельства. 31 августа 2011 года на просп. Рыбаков в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Воробьева И.И., управляя автомобилем «Т», нарушила п. 9.10. ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «С», принадлежащим на праве собственности истцу. Гражданская ответственность потерпевшей застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в «Р», куда истец обратилась с целью прямого урегулирования убытков, однако в страховой выплате ей было отказано и предложено обратиться в страховую компанию виновника ДТП. Истец была вынуждена самостоятельно организовать оценку причиненного ей ущерба. Согласно отчету об оценке сумма материального ущерба от повреждения автомобиля истца составила.. .рублей 43 копейки. Расходы на оценку составили.. . рублей, также истцом понесены почтовые расходы на сумму.. . рубля 32 копейки. Просил суд взыскать с «Р» в пользу Бутаковой М.А. материальный ущерб в размере.. .рубля 75 копеек, расходы на услуги представителя в размере.. .рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере.. . рублей. Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Капитонов А.Ю., действующий на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил суд взыскать с «Р» в пользу Бутаковой М.А. сумму ущерба в размере.. .рубля 75 копеек и судебные расходы, в том числе на услуги представителя в размере.. .рублей, на нотариальные действия в размере 1200 рублей и по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере.. . рублей. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. «Р» о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили. Третье лицо ОАО «СГ МСК» о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили. Третье лицо Воробьева И.И. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения представителя истца, изучив и огласив материалы гражданского дела, материалы дела № 4080 по факту ДТП, составленные ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по Камчатскому краю, суд приходит к следующему. Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В судебном заседании установлено, что 31 августа 2011 года на просп. Рыбаков в г. Петропавловске-Камчатском, Воробьева И.И., управляя автомобилем «Т», не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «С», вследствие чего совершила с ним столкновение. В результате ДТП автомашине «С», причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № 4080 по факту ДТП, составленные ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по Камчатскому краю: рапортом инспектора ГИБДД, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом 41 СЕ 013215, постановлением по делу об административном правонарушении от 31 августа 2011 года, которым Воробьева И.И. за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения РФ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бутаковой М.А., нарушившей требования пункта 9.10. ПДД. Собственником автомобиля «С», является Бутакова М.А., что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 6). В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, а также п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск непосредственно к страховой компании, а в случае, если размер причинённого ущерба превышает страховую сумму, то и к причинителю вреда одновременно. В силу ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000 рублей. Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений названной статьи. Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Гражданская ответственность владельца автомобиля «С», на момент ДТП застрахована по полису ВВВ № 0529496049 в «Р», гражданская ответственность владельца автомобиля «Т», на момент ДТП застрахована по полису ВВВ № 0587511272 в ОАО «СГ МСК», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и копией страхового полиса (л.д. 8, 7). Таким образом, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В результате данного ДТП вред причинен только имуществу потерпевшего, что подтверждается материалами дела № 4080 по факту ДТП, составленные ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по Камчатскому краю. Размер ущерба, причиненного Бутаковой М.А. повреждением принадлежащего ей автомобиля, подтверждается отчетом № 153/09, выполненным ИП Д., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «С», составляет.. .рублей 43 копейки. Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена организацией, по роду своей деятельности правоспособной произвести указанную оценку, выполнена в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки и указанием источников информации, в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно с описанием методов оценки, со ссылкой на конкретные источники, также в отчете указаны используемые стандарты оценки. Основания сомневаться в обоснованности расчётов, приведённых экспертом-оценщиком, у суда не имеются. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств тому, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в отчете № 153/09 ответчиком суду не представлено, в связи с чем отчет принимается судом за основу для взыскания. Определяя размер причиненного ущерба, суд учитывает, что истец в соответствии с договором от 05 сентября 2011 года понес расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере.. . рублей (л.д. 13, 12), которые на основании положений ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом понесены затраты, связанные с уведомлением заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства в размере.. . рублей 32 копеек (л.д. 10), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ. С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере.. .рубля 75 копеек (...рублей 43 копейки +.. . рублей +.. . рублей 32 копейки) является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на нотариальные услуги в сумме 1200 рублей (л.д. 46), в том числе связанные с оформлением доверенности представителю в размере … рублей (л.д. 45) и удостоверением копий паспорта транспортного средства в размере … рублей (л.д. 6) и страхового полиса в размере …. рублей (л.д. 7). Указанные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, относящимися к судебным издержкам, и подлежащими возмещению ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В исковом заявлении истец просит взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере.. .рублей. В обоснование заявленного требования представлен договор поручения 3 05.09.2011 от 12 сентября 2011 года и кассовый чек от 13 сентября 2011 года на сумму.. .рублей (л.д. 49, 47). Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, срочность оказания услуг, количество судебных заседаний (02 ноября 2011 года) и время, затраченное представителем в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере … рублей. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере … рублей 75 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бутаковой удовлетворить. Взыскать с «Р» в пользу Бутаковой страховую выплату в размере.. .рубль 75 копеек, расходы на нотариальные услуги в сумме 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере …. рублей 75 копеек, а всего взыскать сумму … рубль 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней, с даты изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года. Председательствующий судья В.В. Фреликов