Дело № 2-7761/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 21 ноября 2011 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе
председательствующего судьи Фреликова В.В.,
при секретаре Канашиной И.В.,
с участием
представителя истца Мартыновой Е.В.,
представителя третьего лица Капитонова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким <данные изъяты> к "Р" о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Ахматова О.А., в силу предоставленных ей доверенностью полномочий обратилась в суд в интересах Ким С.Д. с данным иском к "Р", ссылаясь на следующие обстоятельства. 16 августа 2011 года на просп. Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Захаров А.Н., управляя автомобилем "В", при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущества автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Н", принадлежащим истцу на праве собственности и под ее управлением. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Захарова А.Н. застрахована по полису ОСАГО в ЗАО "М**" Гражданская ответственность водителя "Н", застрахована по полису ОСАГО в "Р", куда истец обратилась с целью прямого урегулирования убытков, страховщик признал ДТП страховым случаем и произвел истцу страховую выплату в размере 5663 рублей 61 копейки. Согласно отчету об оценке, составленному "А" величина ущерба от повреждения транспортного средства истца составляет 73 840 рублей. Расходы на проведение оценки составили 4000 рублей, почтовые расходы на уведомление о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства составили 636 рублей. Просила суд взыскать с "Р" в пользу Ким С.Д. материальный ущерб в размере 72 812 рублей 39 копеек, расходы на юридические услуги в размере 12 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 12 000 рублей, расходы на совершение нотариальных действий в размере 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2384 рублей 37 копеек.
Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Мартынова Е.В., действующая на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, Уточнила ходатайство о взыскании судебных расходов в части расходов на изготовление копий документов. Просила суд взыскать с "Р" в пользу Ким С.Д. материальный ущерб в размере 72 812 рублей 39 копеек, расходы на юридические услуги в размере 12 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 1200 рублей, расходы на совершение нотариальных действий в размере 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2384 рублей 37 копеек.
ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица "М**" Капитонов А.Ю., действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Ким С.Д. Суду пояснил, что гражданская ответственность владельца "В" на момент ДТП была застрахована "М**"
Третье лицо Захаров А.Н.в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив и огласив материалы гражданского дела, материалы дела № 3821 по факту ДТП, составленные ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Камчатскому краю, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено в судебном заседании, 16 августа 2011 года на просп. Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском Захаров А.Н., управляя автомобилем «"В", при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю "Н", движущемуся по ней, вследствие чего совершил с ним столкновение.
В результате ДТП автомашине "Н", причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № 3821, составленными ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Камчатскому краю, а именно: рапортом инспектора ГИБДД, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении 41 СЕ 012999, постановлением по делу об административном правонарушении от 16 августа 2011 года, которым Захаров А.Н. за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ (далее – ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.3. ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем Захаровым А.Н. требований п. 8.3. Правил дорожного движения РФ.
Собственником автомобиля "Н", является Ким С.Д., что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 7).
В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, а также п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск непосредственно к страховой компании, а в случае, если размер причинённого ущерба превышает страховую сумму, то и к причинителю вреда одновременно.
В силу ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000 рублей.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений названной статьи.
Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Дуалис», государственный регистрационный знак А 401 ТВ 41, на момент ДТП застрахована по полису ВВВ № 0562145583 в "Р" гражданская ответственность владельца автомобиля "В", на момент ДТП застрахована по полису ВВВ № 0578001448 в "М**"», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом о страховом случае.
Таким образом, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В результате данного ДТП вред причинен только имуществу потерпевшего, что подтверждается материалами дела № 3821 по факту ДТП, составленными ГИБДД УМВД по <адрес>.
Согласно отчёту № 0449-ОМУ-2011 от 05 октября 2011 года об оценке материального ущерба от повреждения автомобиля "Н", итоговая величина причиненного материального ущерба от повреждения указанного транспортного средства составляет 73 840 рублей (л.д. 21-27).
Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена организацией, по роду своей деятельности правоспособной произвести указанную оценку, выполнена в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки и указанием источников информации, в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно с описанием методов оценки, со ссылкой на конкретные источники, также в отчете указаны используемые стандарты оценки.
Отчет отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей с учетом износа, в соответствии с методическими рекомендациями, сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие причинение истцу ущерба в меньшем размере, в связи с чем отчет принимается судом за основу для взыскания.
Из акта о страховом случае следует, что "Р" признало ДТП, произошедшее 16 августа 2011 года с участием автомобиля истца, страховым случаем и произвело по нему страховую выплату в размере 5663 рублей 61 копейки, что подтверждается копией сберегательной книжки (л.д. 19-20, 50).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик обязан произвести страховую выплату Ким С.Д. в размере, составляющем разницу между реальным размером ущерба, причиненного имуществу истца, определенным "А", и фактически выплаченной истцу суммой страховой выплаты, которая составляет 68 176 рублей 39 копеек (73 840 рублей – 5663 рублей 61 копейка).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Определяя размер ущерба, суд учитывает, что истцом понесены расходы, связанные с оказанием ему услуг по составлению отчёта об оценке в размере 4000 рублей (л.д. 9, 10), а также почтовые расходы, связанные с извещением заинтересованных лиц о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля, в сумме 636 рублей (318 рублей + 318 рублей) (л.д. 13-16), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчиков на основании ст. 15 ГК РФ.
Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 72 812 рублей 39 копеек (68 176 рублей 39 копеек + 4000 рублей + 636 рублей).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Ким С.Д. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы, связанные с оказанием ему нотариальных услуг в сумме 800 рублей (л.д. 12), в том числе, связанные с оформлением полномочий представителя в размере 700 рублей (8), и с удостоверением копии паспорта транспортного средства в размере 100 рублей (л.д. 7), а также затраты на изготовление копий отчета об оценке для лиц участвующих в деле, в сумме 1200 рублей (л.д. 11). Указанные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, относящимися к судебным издержкам, и подлежащими возмещению ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В исковом заявлении истец просит взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 12 000 рублей. В обоснование заявленного ходатайства представлен договор поручение № 10/15, квитанция серии АГ № 027552 12 октября 2011 года на сумму 12 000 рублей (л.д. 18, 12).
Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, срочность оказания услуг, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ким <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с "Р" в пользу Ким <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 72 812 рублей 39 копеек, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы на совершение нотариальных действий в размере 800 рублей, расходы на изготовление копий документов в сумме 1200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2384 рублей 37 копеек, а всего взыскать 87 196 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
судья В.В. Фреликов