Дело № 2-1563/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Петропавловск-Камчатский 06 апреля 2011 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Фреликова В.В., при секретаре Алексеевой О.А., с участием истца Бондаревой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой к Гречишникову о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Бондарева В.В. обратилась в суд с данным иском к Гречишникову А.В., ссылаясь на то, что 27 июля 2010 года ответчик взял на себя обязательство приобрести и доставить ей автомобиль стоимостью 500 000 рублей в течение двух месяцев с момента получения денежных средств. В подтверждение данного обязательства она передала Гречишникову А.В. денежные средства в размере 500 000 рублей, о чем ответчиком была составлена расписка. 15 октября 2010 года ответчик предложил ей автомобиль без документов в технически неисправном состоянии. Она отказалась от такого автомобиля. На её предложение о возвращении денежных средств ответчик пояснил, что вернет их после продажи указанного автомобиля. В последующем он стал уклоняться от общения с ней, перестал отвечать на телефонные звонки. Для выяснения места нахождения Гречишникова А.В. и урегулирования спора в досудебном порядке истец обратилась в ООО «КДА», в связи с чем понесла дополнительные расходы в размере 3000 рублей. До настоящего времени ни автомобиля ни денежных средств ответчик ей не передавал. Просила суд взыскать с Гречишникова А.В. в её пользу денежную сумму в размере 500 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8200 рублей и расходы на обращение в ООО «КДА» в размере 3000 рублей. В судебном заседании 08 февраля 2011 года истец увеличила размер исковых требований. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу 509 554 рубля 79 копеек, из которых 500 000 рублей - сумма основного долга, 9554 рубля 79 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2010 года по 29 декабря 2010 года, а также судебные расходы в размере 11 200 рублей. В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2010 года по 29 декабря 2010 года в размере 9554 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей. Ходатайство о взыскании расходов в размере 3000 рублей, связанных с выяснением места нахождения ответчика, не поддержала. Суду пояснила, что до настоящего времени обязательства о приобретении и доставке автомобиля ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, таким образом ответчиком необоснованно сбережены за её счет денежные средства. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель ответчика Старцев С.В., действующий на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ч. 7 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. В силу п.п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В судебном заседании установлено, что Бондарева В.В. передала Гречишникову А.В. на приобретение автомобиля «Хонда СРВ» сумму в размере 500 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается расписками ответчика, согласно которым он получил от истца 27 июля 2010 года сумму в размере 400 000 рублей, 05 августа 2010 года сумму в размере 60 000 рублей, 17 августа 2010 года сумму в размере 40 000 рублей и обязался приобрести указанный автомобиль в течение двух месяцев (л.д. 15). Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик вернул истцу указанные денежные средства, либо иным образом исполнил свои обязательства перед истцом, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Бондаревой В.В. о взыскании с Гречишникова А.В. суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей законными и обоснованными. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2010 года по 29 декабря 2010 года суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2010 года по 29 декабря 2010 года составляет 9554 рубля 79 копеек. Проверив правильность исчисления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части в заявленном размере. Правила по установлению размера подлежащих уплате процентов за пользование денежными средствами, изложенными в ст. 395 ГК РФ, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как усматривается из расписок, срок исполнения обязательств ответчиком составляет два месяца со дня получения денег, то есть до 18 октября 2010 года включительно. В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. На день подачи иска, т.е. на 29 декабря 2010 года, ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составила 7,75% годовых, поэтому суд принимает за основу именно эту ставку. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами будут рассчитываться за период с 19 октября 2010 года по 29 декабря 2010 года, что составляет 72 дня, соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 7750 рублей, из расчета 500 000 рублей X 7,75% : 360 дней X 72 дня. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично и с Гречишникова А.В. в пользу Бондаревой В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7750 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в суд в размере 8200 рублей. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 92 ГПК РФ, п.п. 10 п.1 ст. 333.20 НК РФ, п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ с Гречишникова А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма недоплаченной государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований в сумме 77 рублей 50 копеек. Руководствуясь ст.ст. 233, 235, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бондаревой удовлетворить частично. Взыскать с Гречишникова в пользу Бондаревой сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2010 года по 29 декабря 2010 года в размере 7750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, а всего взыскать сумму 515 950 рублей. В остальной части исковых требований Бондаревой отказать за необоснованностью. Взыскать с Гречишникова в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 77 рублей 50 копеек. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья В.В. Фреликов