Дело № 2-2192/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Петропавловск-Камчатский 29 марта 2011 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Фреликова В.В., при секретаре Алексеевой О.А., с участием истца Пак В., представителя истца Аркушиной Н.С., третьего лица Родина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак к «Р» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: А.Н.С. в силу предоставленных ей доверенностью полномочий обратилась в суд в интересах Пак В. с указанным иском к «Р», ссылаясь на то, что 06 октября 2010 года на участке дороги 28 км + 500 м трассы «Морпорт - Аэропорт» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП). Логинов Е.В., управляя автомобилем «Х», при объезде препятствия ДТП выехал на полосу встречного движения, не уступив дорогу автомобилю «У», под управлением истца, двигавшегося во встречном направлении, в результате произошло столкновение, после чего автомобиль «Х», отбросило на автомобиль ««Z», под управлением Родина Н.А. В результате ДТП транспортному средству «У», причинены механические повреждения, а истцу материальный вред. Согласно отчету об оценке № 637/11-Т, составленному ООО «Оценка», размер ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП составил 297 250 рублей, расходы на проведение оценки составили 7000 рублей, почтовые расходы на уведомление виновника ДТП о времени и месте проведения оценки составили 593 рубля 72 копейки. Всего материальный ущерб составляет 304 843 рубля 72 копейки. Виновным в данном ДТП является Логинов Е.В., чья гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в «Р». Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу необоснованно заниженное страховое возмещение в размере 80 000 рублей. У виновника ДТП также имеется действующий полис добровольного страхования гражданской ответственности «Р», сумма которого составляет 600 000 рублей. Просила суд взыскать с «Р» в пользу Пак В. в возмещение материального ущерба сумму 224 843 рубля 72 копейки, расходы на услуги представителя в размере 17 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5448 рублей 44 копеек. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца А.Н.С., действующая на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик «Р» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Третье лицо Родин Н.А. в судебном заседании исковые требования Пак В. считал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил суду, что его автомобилю в настоящем ДТП также причинены механические повреждения и причинен материальный ущерб, в связи с чем «Р» выплатило ему страховое возмещение в размере 61 890 рублей 61 копейки. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнений истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и огласив материалы дела, материал № 1147 по делу об административном правонарушении, составленный ОР ДПС ГИБДД МОВД «Елизовский» УВД по Камчатскому краю, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основания (ст. 1064 ГК РФ). В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В то же время согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При этом согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. В силу п. 3 ст. 3 указанного Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В судебном заседании установлено, что 06 октября 2010 года на участке дороги 28 км + 500 м трассы «Морпорт - Аэропорт» Логинов Е.В., управляя автомобилем «Х», объезжая препятствие, выехал на полсу встречного движения, не уступив дорогу автомобилю «У», под управлением Пак В., двигавшемуся навстречу по своей полосе движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «У», принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением. От удара автомобиль «Х», отбросило на автомобиль ««Z», под управлением Родина Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Х», причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью предоставленных суду доказательств, а именно материалом № 1147 по делу об административном правонарушении, составленным ОР ДПС ГИБДД МОВД «Елизовский» УВД по Камчатскому краю: рапортом инспектора ГИБДД, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении от 06 октября 2010 года, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 06 октября 2010 года, которым Логинов Е.В. за нарушение требований п. 11.7. и п. 9.1. Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В силу п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 9.1. ПДД Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствии с п. 11.7 ПДД, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость (п. 1.2. ПДД). С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем Логиновым Е.В. требований п. 11.7. Правил дорожного движения. Автомашина «У», принадлежит на праве собственности Пак В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 12). Как следует из представленного истцом отчета № 637/11-Т от 24 января 2011 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «У», произведенного ООО «Оценка», размер материального ущерба от повреждения указанного транспортного средства составляет сумму 297 250 рублей (л.д. 22-54). Доказательств тому, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в отчете № 637/11-Т от 24 января 2011 года ответчиком суду не представлено, в связи с чем отчет принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба. Определяя размер причиненного ущерба, суд учитывает, что истец в соответствии с договором № 669/11 от 18 января 2011 года понес расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 7000 рублей (л.д. 19-21, 17, 18), которые в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Руководствуясь п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, почтовые расходы по отправке истцом телеграмм с извещением о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, а также по отправке заказных писем ответчику с заявлением о страховой выплате в сумме 593 рубля 72 копейки (301 рубль 81 копейка + 291 рубль 91 копейка) суд также относит к убыткам, подлежащим возмещению страховой компанией (л.д. 107, 106, 105, 44, 46). Таким образом, общий размер ущерба, причиненного Пак В. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Логинова Е.В., составляет 304 843 рубля 72 копейки (297 250 рублей + 7000 рублей + 593 рубля 72 копейки). В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Логинова Е.В. застрахована в «Р» как по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП и копией страхового полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д. 9, 10). Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск как к причинителю вреда, так и к страховой компании. В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, которое влечёт обязанность страховщика произвести страховую выплату. Случаи наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые не относятся к страховым, указаны в п. 9 названных Правил. Данный пункт содержит исчерпывающий перечень таких случаев. Признав дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 06 октября 2010 года, с участием транспортных средств, принадлежащих Паку В. и Родину Н.А., страховым случаем, ответчик произвел по нему страховые выплаты потерпевшим в размере 80 000 рублей и 61 890 рублей 60 копеек соответственно (л.д. 68, 69). Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Из содержания ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей. Как усматривается из полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 № 1145617 от 24 сентября 2010 года страховая сумма составляет 600 000 рублей, франшиза: безусловная, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего Договора. Согласно п. 38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых приказом ОАО «Р» № 90 от 30 декабря 2005 года, страховая выплата определяется Страховщиком в размере причинённого вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной Договором страхования. Учитывая, произведенные ответчиком страховые выплаты по настоящему страховому случаю, а также лимит страховой ответственности ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с «Р» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 18 109 рублей 40 копеек (160 000 рублей - 80 000 рублей - 61 890 рублей 60 копеек), и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 206 734 рубля 32 копейки (304 843 рубля 72 копейки - 80 000 рублей - 18 109 рублей 40 копеек). На основании изложенного суд считает, что исковые требования Пак В. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 224 843 рублей 72 копеек (18 109 рублей 40 копеек + 98 109 рублей 40 копеек) являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы, связанные с оплатой нотариальных действий на сумму 500 рублей, включая расходы по заверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 100 рублей и оформлением доверенности представителю в размере 400 рублей (200 рублей + 200 рублей) (л.д. 12, 13). Указанные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, относящимися к судебным издержкам, и подлежащими возмещению ответчиком. Доказательств, подтверждающих обоснованность несения затрат на нотариальные услуги в размере 100 рублей, истцом суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В исковом заявлении истец просит взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 17 000 рублей. В обоснование заявленного требования представлен договор об оказании юридических услуг от 27 января 2011 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 40 от 27 января 2011 года на сумму 17 000 рублей и кассовый чек (л.д. 16, 15, 14). Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд учитывает уровень сложности дела, срочность оказания услуг, количество судебных заседаний, время, затраченное представителем в судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Также истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 5448 рублей 44 копейки (л.д. 4), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика «Р» в возмещение понесённых истцом судебных расходов подлежит взысканию сумма 15 948 рублей 44 копейки (500 рублей + 10 000 рублей + 5448 рублей 44 копейки). Руководствуясь ст.ст. 233, 235, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пак удовлетворить. Взыскать с «Р» в пользу Пак страховое возмещение в размере 224 843 рублей 72 копеек, судебные расходы в размере 15 948 рублей 44 копеек, а всего взыскать сумму 240 792 рублей 16 копеек. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья В.В. Фреликов