Дело № 2-7185/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 27 октября 2011 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе
председательствующего судьи Фреликова В.В.,
при секретаре Канашиной И.В.,
с участием
представителя истца Аркушиной Н.С.,
представителя ответчика "Р" Симоновой О.Ю.,
ответчика Новикова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурсаметова <данные изъяты> к "Р" Новикову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Аркушина Н.С. в силу предоставленных ей доверенностью полномочий обратилась в суд в интересах Мурсаметова Ю.В. с данным иском к "Р", Н., ссылаясь на следующие обстоятельства. 06 сентября 2011 года на ул. Ленинградской в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Н., управляя автомобилем "М", нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Т", принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением. В результате ДТП транспортному средству истца причинен вред. Согласно отчету, составленному "*-Оценка" стоимость ущерба от повреждения транспортного средства "Т", составляет 152 046 рублей. Также истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6000 рублей, почтовые расходы на уведомления виновника ДТП о времени и месте проведения оценки в размере 975 рублей 05 копеек. "Р" застраховавший риск гражданской ответственности Мурсаметова Ю.В., куда истец обратился для прямого урегулирования убытков, до настоящего времени страховую выплату не произвела. Полагала необходимым взыскать сумму ущерба, превышающую лимит страховой ответственности "Р"», непосредственно с причинителя вреда. Просила суд взыскать в пользу Мурсаметова Ю.В. с "Р" материальный ущерб в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 092 рубля 80 копеек, расходы на совершение нотариальных действий в размере 528 рублей 22 копеек; с ответчика Новикова А.С. материальный ущерб в размере 39 021 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370 рублей 64 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4908 рублей, расходы на совершение нотариальных действий в размере 171 рубля 78 копеек.
Мурсаметов Ю.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Аркушиной Н.С., на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель истца Аркушина Н.С., действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований. Просила суд взыскать в пользу Мурсаметова Ю.В. с ответчика "Р" материальный ущерб в размере 96 558 рублей 10 копеек, а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика Новикова А.С. в возмещение материального ущерба сумму в размере 25 000 рублей, ходатайство о взыскании судебных расходов не поддержала. Суду пояснила, что страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела страховую выплату истцу в размере 23 441 рубля 90 копеек, однако данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца до состояния, в котором оно находилось до ДТП. Дополнительно пояснила суду, что расходы на совершение нотариальных действий состоят из расходов на оформление доверенности представителю в размере 400 рублей и заверением копий паспорта транспортного средства, по одному экземпляру для суда и для страховой компании в размере 100 рублей каждый.
Представитель ответчика "Р" Симонова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, осуществив страховую выплату в размере 23 441 рубля 90 копеек. Полагала размер расходов на услуги представителя необоснованно завышенным, не соответствующим уровню сложности рассматриваемого дела.
Ответчик Новиков А.С. в судебном заседании требование Мурсаметова Ю.В. о взыскании с него материального ущерба в размере 25 000 рублей признал.
Третье лицо "В**" о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя в суд не направили, о причинах неявки суд не известили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы дела № 4174 по факту ДТП, составленные ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по Камчатскому краю, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2011 года на ул. Ленинградской в г. Петропавловске-Камчатском Новиков А.С., управляя автомобилем "М" не выбрал безопасную скорость, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел состояние дорожного покрытия, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем "Т", под управлением Мурсаметова Ю.В.
В результате ДТП автомашине "Т", причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № 4174 по факту ДТП, составленные ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по Камчатскому краю: рапортом инспектора ГИБДД, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 сентября 2011 года.
Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ (далее – ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение Новиковым А.С. требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ.
Собственником автомобиля "Т", является К.., что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 9-10).
В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, а также п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск непосредственно к страховой компании, а в случае, если размер причинённого ущерба превышает страховую сумму, то и к причинителю вреда одновременно.
В силу ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000 рублей.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений названной статьи.
Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Гражданская ответственность владельца автомобиля "Т", на момент ДТП застрахована по полису ВВВ № 0582736308 в "Р", гражданская ответственность владельца автомобиля "М", на момент ДТП застрахована по полису ВВВ № 0568961127 в "В**" что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12).
Таким образом, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В результате данного ДТП вред причинен только имуществу потерпевшего.
Как следует из представленного истцом отчета № 1058/11-Т от 14 сентября 2011 года, выполненного "*-Оценка" рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Т", составляет 152 046 рублей (л.д. 23-56).
Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена организацией, по роду своей деятельности правоспособной произвести указанную оценку, выполнена в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки и указанием источников информации, в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно с описанием методов оценки, со ссылкой на конкретные источники, также в отчете указаны используемые стандарты оценки.
Основания сомневаться в обоснованности расчётов, приведённых экспертом-оценщиком, у суда не имеются.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в отчете № 1058/11-Т от 06 сентября 2011 года, ответчиками суду не представлено, в связи с чем отчет принимается судом за основу для взыскания.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Определяя размер ущерба, суд учитывает, что в соответствии с договором от 12 сентября 2011 года истец понес расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 6000 рублей (л.д. 16-18, 15, 14), а также затраты, связанные с уведомлением заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства в сумме 975 рублей 05 копеек (330 рублей 63 копейки + 334 рубля 84 копейки + 309 рублей 58 копеек) (л.д. 20а-в), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчиков на основании ст. 15 ГК РФ.
Таким образом, размер убытков, причиненных истцу в результате ДТП, составляет 159 021 рублей 05 копеек (152 046 рублей + 6000 рублей + 975 рублей 05 копеек).
Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 06 сентября 2011 года, с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, страховым случаем и произвела по нему страховую выплату истцу в размере 23 441 рубля 90 копеек (л.д. 74, 67).
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что размер материального ущерба, причиненного истцу превышает максимальный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему ущерб, причиненный его имуществу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика "Р" в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере 96 558 рублей 10 копеек (120 000 рублей - 23 441 рубль 90 копеек), а оставшаяся сумма материального ущерба в размере 39 021 рубль 05 копеек (159 021 рублей 05 копеек – 120 000 рублей) подлежит взысканию с ответчика Новикова С.Н.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного суд находит исковые требования Мурсаметова Ю.В. о взыскании с ответчика "Р" материального ущерба в размере 96 558 рублей 10 копеек, и с ответчика Новикова А.С. материального ущерба в размере 25 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом размера заявленного требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на совершение нотариальных действий, связанные с оформлением полномочий представителя в размере 400 рублей (л.д. 69) и заверением копии паспорта транспортного средства в размере документов: паспорта транспортного средства в размере 100 рублей (л.д. 9-10). Указанные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, относящимися к судебным издержкам, и подлежащими возмещению ответчиками.
Ходатайство истца о взыскании расходов, понесенных истцом на совершение нотариальных действий, в большем размере удовлетворению не подлежит, поскольку не представлены доказательства размера и необходимости несения таких расходов.
Довод представителя истца о том, что расходы на заверение второй копии паспорт транспортного средства в размере 100 рублей были понесены истцом не может быть принят судом во внимание, поскольку данные расходы не были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В исковом заявлении истец просит взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленного требования представлен договор об оказании юридических услуг от 06 сентября 2011 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 463 от 19 сентября 2011 года на сумму 20 000 рублей и кассовый чек (л.д. 21, 20, 19).
Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд учитывает, что дело рассмотрено в первом судебном заседании. Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также уровень сложности дела, срочность оказания услуг, объем работы, проделанной представителем, суд полагает сумму гонорара в размере 12 000 рублей соответствующей принципу разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика "Р" в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3096 рублей 74 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворённой части исковых требований в отношении указанного ответчика.
Таким образом, с ответчика "Р" в возмещение понесённых истцом судебных расходов подлежит взысканию сумма 13 025 рублей 48 копеек, из расчёта: 96 558 рублей 10 копеек + 25 000 рублей = 121 558 рублей 10 копеек – сумма удовлетворенных исковых требований; 500 рублей + 12 000 рублей = 12 500 рублей – сумма судебных издержек по настоящему делу; 96 558 рублей 10 копеек / 121 558 рублей 10 копеек * 100% = 79,43%; 12 500 рублей * 79,43% + 3096 рублей 74 копеек = 13 025 рублей 48 копеек.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика Новикова А.С. в возмещение судебных расходов, включая расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1370 рублей 64 копеек, по оплате услуг представителя в размере 4908 рублей, по оплате за совершение нотариальных действий в сумме 171 рубля 78 копеек.
В судебном заседании истец, действуя через своего представителя Аркушину Н.С., ходатайство о взыскании с ответчика Новикова А.С. судебных расходов не поддержал.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1чт. 9 ГК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Новикова А.С. судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мурсаметова <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мурсаметова <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 96 558 рублей 10 копеек, судебные расходы в сумме 13 025 рублей 48 копеек, а всего взыскать сумму 109 583 рубля 58 копеек.
Взыскать с Новикова <данные изъяты> в пользу Мурсаметова <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
судья В.В. Фреликов