о взыскании долга,



                                                     Дело № 2 – 6217/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                              30 сентября 2011 года

     Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                       С.Н. Васильевой,

при секретаре                                             Е.Ф. Соколовой,

с участием истца                                          ФИО3,

представителя истца                                    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга,

                              УСТАНОВИЛ:

     ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на те обстоятельства, что 22.06.2009 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчиком взяты в долг денежные средства в сумме 176 000 руб. со сроком возврата в течение трех месяцев равными долями ежемесячно по 58 800 руб. Срок исполнения данного обязательства 22.09.2009 года. Данные обязательства ответчиком не исполнены. На неоднократные предложения о добровольном исполнении своего обязательства ответчик отвечает отказом, мотивируя отсутствием денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 176 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720 руб.

     В судебном заседании истец, а также его представитель ФИО5, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд взыскать сумму долга в размере 176 000 руб. и судебные издержки.

     Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила.

     Суд, с учетом норм ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца сумму в размере 176 000 руб. с обязательством возврата в течение трех месяцев с уплатой равными суммами 58 800 руб., то есть в срок до 31 июля 2009 г., до 31 августа 2009 г., до 30 сентября 2009 г.

         22 июня 2009 г. ответчик составил расписку в получении денежных средств и об обязательстве возвратить взятую сумму долга до 30 сентября 2009 г.

         Данное обстоятельство подтверждается представленным суду подлинником расписки от 22.06.09 г.

     В силу ст. 408 ГК РФ факт нахождения долгового документа у истца свидетельствует о неисполнении должником денежного обязательства.

     В указанный срок ФИО2 своего обязательства не исполнила, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

     Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании суммы долга в размере 176 000 руб., в соответствии с нормами ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, обоснованны и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма долга в заявленном размере.

     В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб. В обоснование заявленного требования истец предоставил в суд квитанцию серии оплате данных услуг.

     Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, полагает, что заявленная истцом сумма соответствует принципу разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, срочность оказания услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, время, затраченное представителем в судебном заседании.

     Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4 720 руб. (л.д. 5).

     Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 176 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 720 руб., в возмещение расходов по оплате юридической помощи 4 500 рублей, а всего взыскать 185 220 рублей.

     Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, а также может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 дней, со дня истечения срока для подачи заявления о пересмотре заочного решения.

     Председательствующий                                          С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.