Дело № 2 – 7548/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск – Камчатский 14 октября 2011 года
Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи С.Н. Васильевой,
при секретаре Е.Ф. Соколовой,
истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «Сулой» ФИО2, ФИО4,
прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сулой» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании оплаты за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сулой» (далее по тексту ООО «Сулой») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании оплаты за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обосновании своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ООО «Сулой» в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен новый трудовой договор с оплатой <данные изъяты> руб. в месяц, условия работы – по совместительству.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ее уволили с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 288 ТК РФ в связи с принятием на работу лица, для которого выполняемая работа является основной, с которым истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Данный приказ считает незаконным, поскольку нарушен порядок, установленный ст. 288 ТК РФ, а именно о прекращении работодателем с ней трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ никто не уведомлял ни за две недели, ни за один день.
На основании изложенного просила признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 незаконным; восстановить ФИО1 в ООО «Сулой» на работе, взыскать с ответчика в пользу истца оплату вынужденных прогулов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 увеличила требования и просила признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 незаконным; восстановить ФИО1 в ООО «Сулой» в должности <данные изъяты> по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца оплату вынужденных прогулов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Наряду с этим истец ФИО1 и ответчик ООО «Сулой» в лице представителя ФИО7 действующей по доверенности, пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик ООО «Сулой» обязуется изменить дату увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, путем издания приказа во изменение приказа ООО «Сулой» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить вынужденный прогул в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО1, в свою очередь, отказывается от требований к ответчику ООО «Сулой» в полном объеме.
Стороны просили суд утвердить указанное мировое соглашение.
Рассмотрев условия мирового соглашения, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полгавшего возможным утвердить условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Выслушав стороны, учитывая то, что стороны, добровольно воспользовавшись предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом окончить дело миром, пришли к мировому соглашению, а его условия не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, оно может быть утверждено судом.
Согласно ст. 220 ГПК РФ заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «Сулой», в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности, по условиям которого:
ответчик ООО «Сулой» обязуется изменить дату увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, путем издания приказа во изменение приказа ООО «Сулой» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить вынужденный прогул в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
а истец ФИО1 отказывается от требований к ответчику ООО «Сулой» в полном объеме.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края.
Судья С.Н. Васильева