Дело № 2 – 5381/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск – Камчатский 18 октября 2011 года
Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи С.Н. Васильевой,
при секретаре Е.В. Соколовой,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы по договору займа, ссылаясь на те обстоятельства, что 10.06.2008 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она предоставила в долг ФИО2 500 000 руб. сроком на 4 месяца. До настоящего времени ответчик заемные денежные средства ей не возвратил. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, а также возместить почтовые расходы – 910 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины – 200 руб.
Истец в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, находится за пределами Камчатского края.
Представитель истца по доверенности – ФИО5 в суде поддержал заявленные ФИО3 требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что 10.06.2008 года сторонами был заключен договор займа, по которому ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 500 000 руб., которую обязался возвратить до 10.10.2008 года (л.д. 39).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, долг истцу не возвращен.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 500 000 руб.
Доводы ответчика, изложенные им в судебном заседании, состоявшемся 24.08.2011 года, о том, что денежные средства по договору он не получал, договор составил для обеспечения обязательств третьих лиц, которые исполнили свои обязательства перед истцом, однако договор займа она ему не вернула, не состоятельны по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца.
Однако, согласно положениям ч. 2 указанной нормы, если договор займа должен быть заключен в письменной форме, его спаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Подлинник договора займа содержит указание, что денежные средства в сумме 500 000 руб. ФИО2 получил 10.06.2008 года, о чем он расписался в данном договоре.
Каких – либо письменных доказательств в подтверждение безденежности договора займа ответчик суду не представил, равно как, не представил доказательств того, что договор был заключен им под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем, стечения тяжелых обстоятельств или что в договоре проставлена не принадлежащая ему подпись.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика надлежит возместить понесенные ею почтовые расходы в сумме 910 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 8 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., возмещение почтовых расходов в размере 910 руб. 56 коп., в возмещение расходов по госпошлине 200 руб., а всего 501 110 руб. 56 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 8 000 руб.
Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, а также может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 дней, со дня истечения срока для подачи заявления о пересмотре заочного решения.
Председательствующий С.Н. Васильева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.