Дело № 2 – 7126/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск – Камчатский 20 октября 2011 года
Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи С.Н. Васильевой,
при секретаре Е.Ф. Соколовой,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> с требованием о взыскании заработной платы.
В обосновании своих требований указала, что с 01.09.2010 года по 08.07.2011 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности исполнительного директора <данные изъяты> которое впоследствии было переименовано в <данные изъяты> с заработной платой 35 000 рублей в месяц. При увольнении заработную плату ответчик в полном объёме не выплатил.
На основании изложенного, просила взыскать с <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 158 652 руб. 14 коп, а также расходы на оплату услуг представителя 7 500 рублей.
Истец участие в суде не принимала, просила рассматривать дело с участием представителя, на требованиях настаивала.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчиком задолженность по заработной плате не погашена.
Ответчик <данные изъяты> времени и месте судебного разбирательства извещено, участие не принимало, ходатайств, заявление, возражений по иску не представило.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
С указанной правовой нормой корреспондируется ст. 22 ТК РФ, возлагающая на работодателя обязанность в обеспечении работников равной оплатой за труд равной ценности и выплате в полном размере причитающейся им заработной платы.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Выплачивается по месту его работы (ч. 3 ст. 136 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность исполнительного директора <данные изъяты> с заработной платой в месяц 35 000 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 77 ТК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, приказами о приеме на работу и увольнении.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Размер задолженности ответчика перед ФИО2 по заработной плате на общую сумму 158 652 руб. 14 коп. подтверждается актом сверки выдачи зар.платы за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по данным <данные изъяты>
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Каких либо доказательств, опровергающих вышеуказанный размер задолженности, а также о выплате спорной задолженности, суду предоставлено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с <данные изъяты> в ее пользу задолженности по заработной плате в размере 158 652 руб. 14 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В исковом заявлении содержится требование истца о возмещении понесённых им расходов на оплату услуг представителя на сумму 7 500 руб., в обоснование заявленного требования истец представила договор поручения об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая категорию дела, время занятости представителя в процессе, объем, предоставленных истцу юридических услуг, расценки, сложившиеся в г. Петропавловске – Камчатском на данные виды услуг, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг на указанную сумму соответствуют принципу разумности и подлежат возмещению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 373 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 158 652 руб. 14 коп., расходов на оплату услуг представителя на сумму 7 500 руб., а всего 166 152 руб. 14 коп.
Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 373 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в течение десяти дней.
Председательствующий С.Н. Васильева