КОПИЯ Дело № 2-6013/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года г. Петропавловск-Камчатский Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П., при секретаре Вареница М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Бажанову А.И. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец ОСАО «Ингосстрах» предъявил иск к ответчику Бажанову А.И. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что 09.01.2011 года около 17 часов 45 минут на ул. Мишенная в г. Петропавловске-Камчатском, Бажанов А.И., управляя автомобилем «№ 1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права на управление автомобилем, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем № 2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Базекина В.П. Базекин В.П. обратился с заявлением в адрес филиала ОСАО «Ингосстрах» о страховой выплате по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств серии <данные изъяты>, согласно которого ответственность Бажанова А.И. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. Размер причиненного ущерба за повреждение автомобиля Базекина В.П. составил 120000 рублей. В досудебном порядке стороны не смогли урегулировать возникший спор. Просили суд взыскать с ответчика размер страховой выплаты в сумме 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей. Истец ОСАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило. Просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Ответчик Бажанов А.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по последнему известному суду адресам. В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки. В материалах дела имеются сведения о принятых судом мерах по извещению ответчика Бажанова А.И. Так, судебные повестки направлялись ему на судебные заседания 12 сентября 2011 года; 29 сентября 2011 года, однако за получением извещений ответчик на почту не явился. Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Исследовав материалы гражданских дел № 2-6013/11 и № 2-4817/11, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Как установлено в судебном заседании, 09.01.2011 года около 17 часов 45 минут на ул. Мишенная в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№ 1», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Бажанова А.И., не имея права на управление транспортным средством, и автомобиля «№ 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Базекина В.П. В результате дорожно-транспортного происшествия, Базекиной В.П., собственнику автомобиля «№ 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен материальный ущерб. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 07.07.2011 года по гражданскому делу № 2-4817/11 по иску Базекина В.П. к Бажанову А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вступившим в законную силу 19.07.2011 года, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бажанова А.И., который, управляя автомобилем «№ 1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выбрал скорость движения без учета метеоусловий, состояния дорожного покрытия, вследствие чего, не справившись с управлением автомобилем, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «№ 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Базекина В.П., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Бажановым А.И. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Факт наличия ущерба автомобилю «№ 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждается отчетом № 026/11 <данные изъяты> от 11.02.2011 года об оценке величины причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства, в котором имеемся акт осмотра транспортного средства. Размер материального ущерба составил 137027 рублей. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «№ 1», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Бажанова А.И. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств серии <данные изъяты>. Согласно акту о страховом случае № 243-75-1321764/11-1 от 05.07.2011 данное дорожно-транспортное происшествие ОСАО «Ингосстрах» признано страховым случаем. 05.07.2011 года ОСАО «Ингосстрах» произвело Базекину В.П. выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей 32, что подтверждается платежным поручением № 510580. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо возражений об отсутствии на момент совершения данного дорожно-транспортного происшествия прав на управление транспортным средством, ответчиком суду не представлено. Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению в заявленном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины (пропорционально удовлетворенной части исковых требований) в размере 3600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с Бажанова А.И. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения произведенной страховщиком суммы страховой выплаты 120000 рублей, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 3600 рублей, а всего взыскать 123 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий подпись Л.П. Галеева Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2011 года. Судья подпись Л.П. Галеева Копия верна. Судья Л.П. Галеева