КОПИЯ                                                                      

Дело № 2- 5599/11

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2011 года                                        г. Петропавловск- Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи)                                                Галеевой Л.П.,

при секретаре                                                                          Вареница М.В.,

с участием

ответчика                                                                                 Вершкова А.К.,

представителей ответчика                                                    Горбуновой Е.В.,

представителя третьего лица                    Казакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Справка» к Вершкову А.К. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Справка» (далее по тексту ООО «Спорт-Справка») обратилось в суд с иском к ответчику Вершкову А.К. о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование своих исковых требований указало, что 15 января 2007 года между ООО «Спортландия» «Продавец» и ООО «Спортландия» «Покупатель» был заключен договор поставки с условием об отсрочке платежа ПО-СЛ7Щ065-07, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товары, предназначенные для спорта и отдыха в порядке и на условиях, определенных в договоре поставки.

В целях обеспечения обязательств, по оплате товара Покупателем, 15 января 2007 года был заключен договор поручительства № СЛ7Щ110070-07 с Вершковым А.К., в соответствии с которым Вершков А.К. обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем своих обязательств по оплате товара по всем накладным в соответствии с договором поставки ПО-СЛ7Щ065 от 15 января 2007 года. В соответствии с договором поручительства, ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы основного долга Покупателя, а также уплату штрафных санкций.

Отгрузка товара была осуществлена согласно накладным № М/НСБ/Ав007122 от 26.10.2007г. и № М/НСБ/Ав-007727 от 19.11.2007 года. Однако, в нарушении условий договора, Покупателем оплата товара не была осуществлена. Таким образом, за Покупателем образовалась задолженность в размере 5961573 рублей 40 копеек.

14 января 2010 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-109669/09-45-744 была подтверждена задолженность ООО «Спортландия» перед ООО «Спорт-Справка» в размере 5961573 рублей 40 копеек. Однако до настоящего времени Покупатель не осуществил оплату поставленного товара.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком солидарно с Покупателем за исполнение последним обязательств по оплате товара. Основанием ответственности Поручителя является неоплата поставляемого товара в обусловленный договором срок.

8 мая 2008 года между ООО «Спортландия» и ООО «Спорт-Справка» был заключен договор об уступке прав требования № ППТ-28 по договору поставки № ПО-СЛ7Щ065-07 от 15 января 2007 года. Таким образом, ООО «Спорт-Справка» приобрело право требования от ООО «Спортландия», а соответственно и от поручителя Вершкова А.К. выполнения обязательств по договору № ПО-СЛ7Щ065-07 от 15 января 2007 года.

Просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в размере 5961573 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38009 рублей.

Истец ООО «Спорт-Справка» о времени и месте судебного заседания извещено, из-за отдаленности места нахождения представителя в суд не направило. Просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В судебном заседании ответчик Вершков А.К. и его представитель Горбунова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали. Ответчик суду пояснил, что 15 января 2007 года оспариваемый договор поручительства с ООО «Спортландия» не заключал и не подписывал.

Представитель третьего лица ООО «Спортландия», зарегистрированного в г. Петропавловске-Камчатском, Казаков А.В., действующий на основании доверенности, выразил мнение о необоснованности заявленных требований.

Суду пояснил, что договор поставки №ПО-СЛ7Щ065-07 и договор поручительства №СЛ7Щ110070-07 от 15 января 2007 года он не подписывал, т.к. отбывал наказание в местах лишения свободы. Кроме того, на первом листе договора поручительства указано, что от имени ООО «Спортландия» действует Вершкова Н.И. на основании Устава, однако на момент подписания данного договора Вершкова Н.И. уже не имела права подписи, т.к. учредителем ООО «Спортландия» она была с декабря 2004 года по 2006 года. Поэтому на момент заключения данного договора от ООО «Спортландия« могла действовать только на основании доверенности.

Третье лицо ООО «Спортландия», зарегистрированное в г. Москве, привлеченное судом к участию в деле, о времени и месте судебного заседания извещалось, из-за отдаленности места нахождения представителя в суд не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2010 года Арбитражного суда города Москвы по гражданскому делу №А40-10669/09-45-744 по иску ООО «Спорт-Справка» к ООО «Спортландия», постановлено решение о взыскании с ООО «Спортландия» в пользу ООО «Спорт-Справка» задолженности в размере 5961573 рублей 40 копеек, 41307 рублей 87 копеек госпошлины.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным решением Арбитражного суда города Москвы установлено, что между ООО «Спортландия» (поставщик) и ООО «Спортландия» (покупатель) был заключен договор поставки №ПО-СЛ7Щ065-07 от 15.01.2007 года, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товары для спорта и отдыха в ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с п. 3.1. данного договора оплата партии товара производится в течении 90 календарных дней с даты её получения покупателем или его представителем на основании доверенности на складе поставщика. Во исполнение обязательств ООО «Спортландия» товар оплатил частично, задолженность составила 5961573 рубля 40 копеек.

08.05.2008 года между ООО «Спортландия» и ООО «Справка-Спорт» был заключен договор об уступке права требования №ППТ-28 по договору поставки №ПО-СЛ7Щ065-07 от 15.01.2007 года, согласно условиям, которого «Первоначальный кредитор» ООО «Спортландия» уступил, а «Новый кредитор» ООО «Спорт-Справка», принял в полном объеме права требования, принадлежащие первоначальному кредитору по договору поставки №ПО-СЛ7Щ065-07 от 15.01.2007 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что в обеспечение обязательств по договору поставки №ПО-СЛ7Щ065-07 от 15.01.2007 года ООО «Спортландия» заключило с Вершковым Алексеем Константиновичем договор поручительства №СЛ7-Щ110070-07 от 15.01.2001 года. В соответствии с договором поручительства, ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы основного долга Покупателя, а также уплату штрафных санкций.

Частями 5, 6, 7 статьи 67 ГПК РФ установлено, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В подтверждение искового требования истец представил суду ксерокопию договора поручительства №СЛ7-Щ110070-07 от 15.01.2001 года, заверенную подпись представителя истца Литовцева А.В., т.е. ненадлежащим образом.

С учетом данного обстоятельства, в порядке ст. 67 ГПК РФ судом истцу неоднократно предлагалось представить оригинал договора поручительства №СЛ7-Щ110070-07 от 15.01.2001 года.

Вместе с тем, оригинал договора поручительства №СЛ7-Щ110070-07 от 15.01.2001 года, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд не может признать ксерокопию договора поручительства №СЛ7-Щ110070-07 от 15.01.2001 года достоверным и допустимым доказательством по делу.

Других объективных доказательств с достоверностью, подтверждающих предмет доказывания по делу не имеется.

При этом, возражая против исковых требований, ответчик Вершков А.К. утверждал о том, что договор поручительства №СЛ7-Щ110070-07 от 15.01.2001 года с ООО «Спортландия» не подписывал.

Как пояснил представитель третьего лица Казаков А.В., что в период с 14.06.2005 года до 11.01.2007 года отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободившись из мест лишения свободы, 15.01.2007 года прибыл к месту жительства г. Петропавловск-Камчатский. Также 11.01.2011 года у него была отобрана подписка о возложении обязанности не менять место жительства без уведомления спецорганов. Таким образом, 15.01.2007 года он в г. Москву не вылетал, и никакого договора поручительства не подписывал.

В подтверждение своих доводов третье лицо Казаков А.В. суду представил письменные доказательства: справку ФГУ П\П № 4 УФСИН России по ЕАО от 11.01.2007 года, подписку от 11.07.2007 года.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору поручительства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Справка» к Вершкову А.К. о взыскании задолженности по договору поручительства отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                           подпись                       Л.П. Галеева                                      

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2011 года.

Судья                                                      подпись                        Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                  Л.П. Галеева